بلبلی و قدوس؛ تفاوت «از زمین تا آسمان» عاقبت ۲ پرونده مشابه در فدراسیون ایران و فیفا

به گزارش خبرنگار ورزشی خبرگزاری تسنیم, خبر محرومیت باشگاه فولاد خوزستان از سوی کمیته تعیین وضعیت فدراسیون فوتبال همان‌قدر که برای هواداران این تیم تلخ بود, برای اهالی فوتبال نیز تعجب‌برانگیز و شوکه‌کننده بود. موضوع از این قرار است که باشگاه فولاد خوزستان در آخرین حکم کمیته تعیین وضعیت فدراسیون فوتبال به دلیل امضای قرارداد با محمد بلبلی با حکم سنگینی که این باشگاه را از دو پنجره نقل‌وانتقالاتی محروم می‌کند, محکوم شده است.

ماجرا از زمانی شروع می‌شود که محمد بلبلی بازیکن فصل گذشته باشگاه سپیدرود رشت با این ادعا که یک بازیکن آزاد و آماتور است, قراردادی را پیش از آغاز فصل با باشگاه فولاد امضا می‌کند تا در فصل نوزدهم در اهواز توپ بزند, اما بلافاصله بعد از رسانه‌ای شدن این قرارد‌اد, مسئولان سپیدرود اعلام می‌کنند که بلبلی هنوز بازیکن آنهاست و از بلبلی و فولاد به کمیته تعیین وضعیت شکایت کردند.

در این بین اما بلبلی به یکباره با نادیده گرفتن قراردادش با فولاد راهی استقلال می‌شود و قرارداد جدیدی را با این باشگاه امضا می‌کند. استقلالی‌ها مدعی بودند به دلیل اینکه بلبلی در زمان قرارداد با فولاد برگه فسخ از سپیدرود نداشته است, قرارداد قبلی بی‌اعتبار است و این بازیکن مشکلی برای ثبت قرارداد جدید نخواهد داشت. در پی این اتفاق این بار نوبت به باشگاه فولاد رسید که شکایتش از بلبلی و استقلال را به کمیته تعیین وضعیت ببرد.

در نهایت کمیته تعیین وضعیت, باشگاه فولاد خوزستان را ابتدا به پرداخت 300 میلیون تومان جریمه و محمد بلبلی را شش ماه محروم می‌کند, البته این قضیه جایی پیچیده‌تر می‌شود که باشگاه فولاد رأی فوق را برای اعتراض به کمیته استیناف می‌برد و می‌تواند با ادله کافی محکومیت 300 میلیونی را به 50 میلیون تومان تقلیل دهد. این یعنی کمیته استیناف دفاعیات فولاد را قبول و تا حدود زیادی (به اندازه 250 میلیون از 300 میلیون تومان) حکم کمیته تعیین وضعیت را رد می‌کند، ولی کمیته تعیین وضعیت یک بار دیگر با بررسی جنبه ورزشی موضوع حکم بر محرومیت فولاد از دو پنجره نقل‌وانتقالاتی می‌دهد.

نکته‌ای که حرف و حدیث‌های زیادی را به وجود می‌آورد این است که فولاد با وجود جریمه بابت امضای قرارداد با بلبلی، اما این بازیکن را هم دیگر از دست داده است! این در حالی است که پیش از این موارد مشابه‌ای مانند موضوع انتقال مهدی طارمی از باشگاه ریزه‌اسپور ترکیه به پرسپولیس رخ داده بود که با وجود جریمه و محرومیت برای پرسپولیس و طارمی اما این بازیکن, تحت قرارداد پرسپولیس باقی‌ ماند و یا بر خلاف این مورد, موضوع دیگری که باشگاه تراکتور مدعی بود پیش از پیوستن مهدی ترابی از سایپا به پرسپولیس با این بازیکن قرارداد امضا کرده است، ولی این بازیکن در نهایت در پرسپولیس ماندنی شد و هیچ جریمه‌ای برای باشگاه تراکتور هم لحاظ نشد.

در مورد دیگری که شباهت خیلی زیادی به موضوع یک بازیکن با سه ضلعی سه باشگاه دارد, موضوع انتقال پرسروصدای سامان قدوس از اوسترشوندس سوئد به آمیان فرانسه بود. قدوس درحالی که تحت قرارداد باشگاه سوئدی بود برای انتقال به لالیگا با باشگاه اوئسکا به توافق رسید و قرارداد امضا کرد، اما بعد از این اتفاق باشگاه آمیان فرانسه موفق شد رضایت‌نامه این بازیکن را از باشگاه اوسترشوندس برای خود دریافت کند تا قدوس در نهایت مجبور شود به فرانسه برود. حال در این وضعیت اگر بلبلی را جای قدوس قرار دهیم و باشگاه ابتدایی این بازیکن (سپیدرود) را هم به جای اوسترشوندس, باشگاهی که مقصد این بازیکن بوده (فولاد) را هم به جای اوئسکا و باشگاهی که در آخر رضایت‌نامه برای آن صادر شده (استقلال) را به جای آمیان قرار دهیم, مشخص می‌شود که تا اینجای کار همه چیز در این دو ماجرا مثل هم است.

بعد از انتقال به یکباره قدوس به آمیان, اوئسکا, یعنی باشگاهی که ابتدا با قدوس قرارداد امضا کرده بود, از دو باشگاه اوسترشوندس و آمیان و همچنین از خودِ بازیکن شکایت کرد. هرچقدر موضوع قدوس به موضوع بلبلی در ایران شباهت دارد, اما نتیجه پرونده‌ها با هم تفاوت زیادی دارد, از این جهت که در پرونده قدوس اوئسکا شاکی ابتدایی بوده و توانسته قدوس را به چهار ماه محرومیت و پرداخت چهار میلیون یورو جریمه محکوم و باشگاه اوسترشوندس را هم از دو پنجره نقل‌وانتقالاتی در فیفا محروم کند. (البته باشگاه اوسترشوندس در نهایت کار را به دادگاه CAS برد و موفق شد دو پنجره نقل‌وانتقالاتی‌اش را دوباره باز کند).

با وجود اینکه ممکن است, این پرونده از لحاظ سازوکار با پرونده بلبلی تفاوت‌هایی هم داشته باشد، اما اصل اتفاقاتی که رخ داده برای هر دو موضوع کاملاً مشابه است, حالا اگر بخواهیم دو پرونده را در ادامه هم باهم مقایسه کنیم, باشگاه فولاد اگر مثل باشگاه اوئسکا شاکی ابتدایی بود, باید بلبلی را مانند قدوس به پرداخت جریمه نقدی و محرومیت و باشگاه سپیدرود را (مانند اوسترشوندس) از پنجره نقل‌وانتقالاتی محروم می‌کرد, اما چیزی که در نهایت درباره پرونده بلبلی رخ داده, کاملاً عکس است و این باشگاه فولاد است که از دو پنجره نقل‌و‌انتقالاتی محروم شده است!

با این وجود این شبهه ایجاد می‌شود که چطور کمیته تعیین وضعیت فدراسیون بلبلی را مانند قدوس مقصر می‌داند, ولی در این بین باشگاه فولاد را محروم و جریمه کرده، با این حال در فیفا باشگاه اوئسکا دچار هیچ محرومیتی نمی‌شود و شاکی پرونده است؟! با این اوصاف به نظر می‌رسد در پرونده بلبلی برخلاف پرونده قدوس که در فیفا بررسی شده, جای شاکی با متشاکی و جای مدعی و مقصر عوض شده است, مسئله‌ای که کمیته استیناف فدراسیون فوتبال باید پیش از کشیده شدن ماجرا به دادگاه CAS با دید باز‌تری به آن ورود کند.

انتهای پیام/