تحلیل قضاوت داوران در بیست‌ویکمین دوره لیگ برتر/ نبود VAR به سود و ضرر کدام تیم‌ها بود؟ + نمودار
بررسی قضاوت داوران در بیست‌ویکمین دوره لیگ برتر فوتبال نشان می‌دهد که نبود سیستم کمک داور ویدئویی تأثیر بسزایی در رقم خوردن نتایج داشته است.
حیدر سلیمانی کارشناس داوری در خصوص اشتباهات داوری در بیست‌ویکمین دوره لیگ برتر فوتبال به خبرنگار ورزشی خبرگزاری تسنیم گفت: فدراسیون فوتبال باید عزم جدی برای ورود تکنولوژی VAR به لیگ برتر داشته باشد وگرنه داوران ما از سطح اول بازی‌های آسیایی و جهانی حذف خواهند شد و تمام میزبانی‌هایی که برای ایران متصور است، از بین خواهد رفت.
وی ادامه داد: طبق بررسی‌هایی که انجام دادیم، در 115 بازی لیگ بیست‌ویکم نیازمند به تکنولوژی کمک داور ویدئویی بودیم. این تعداد البته با ٩ بازیکنی که باید اخراج می‌شدند، به عدد 124 می‌رسد. بدین ترتیب بیش از نیمی از بازی‌های لیگ می‌توانست تحت تأثیر VAR باشد.
کارشناس داوری خاطرنشان کرد: داوران ما در عرصه بین‌المللی به دلیل نبود این تکنولوژی در خطر حذف شدن قرار خواهند گرفت کما اینکه در حال حاضر هم به دلیل نداشتن VAR به داوران ما بازی‌های مهم آسیا داده نمی‌شود. اخیراً شاهد بودیم که داوران ایرانی در مرحله مقدماتی لیگ قهرمانان آسیا قضاوت کردند و در مرحله بعد به جهت همین تکنولوژی قضاوت نخواهند داشت.
سلیمانی یادآور شد: نبود VAR در 39 بازی لیگ برتر تأثیر غیرمستقیم داشته و موقعیت‌های خوب را از مهاجمان و تیم‌ها سلب کرده است، در صورتی که این موقعیت‌ها می‌توانست به زیبا شدن مسابقات و افزایش گل‌ها کمک قابل توجهی کند یا در اخراج و عدم اخراج بازیکنان کمک حال داوران باشد.
در این بخش به ترتیب ذوب‌آهن، پرسپولیس، سپاهان و آلومینیوم اراک از نبود VAR بیشترین ضرر را دیده و هوادار، صنعت نفت و فولاد بیشترین سود را از عدم وجود VAR برده‌اند.
تیم‌هایی که از عدم وجود VAR بیشترین ضرر را دیده‌اند:
1- ذوب‌آهن 2- سپاهان 3- آلومینیوم 4- پرسپولیس 5- گل‌گهر 6- استقلال 7- نساجی مازندران 8- مس رفسنجان 9- صنعت نفت آبادان 10- فجر سپاسی 11- نفت مسجدسلیمان 12- هوادار 13- تراکتور 14- فولاد 15- شهر خودرو 16- پیکان
جایگاه تیم‌ها به لحاظ سودی که از نبود VAR برده‌اند، به شرح زیر است:
1- هوادار 2- فولاد خوزستان 3- صنعت نفت آبادان 4- پرسپولیس 5- گل‌گهر 6- استقلال 7- پیکان 8- نساجی مازندران 9- آلومینیوم اراک 10- ذوب‌آهن 11- مس رفسنجان 12- شهر خودرو 13- سپاهان 14- تراکتور 15- نفت مسجدسلیمان 16- فجر سپاسی
نمودار زیر نشان‌دهنده تأثیر عدم وجود VAR در لیگ برتر و میزان سود و زیان تیم‌ها از این بابت است.
سلیمانی تصریح کرد: نبود VAR در 76 بازی روی نتیجه بازی اثر مستقیم داشته و در 2 حالت به چشم آمده است. در حالت اول؛ گل‌های سالمی که زده شد اما به اشتباه آفساید یا خطا اعلام شده است. در حالت دوم، گل‌های به صورت خطا یا در وضعیت آفساید زده شده که مورد پذیرش تیم داوری قرار گرفته است. در این بخش بیشترین ضرر متوجه تیم آلومینیوم اراک شده و بیشترین سود را صنعت نفت آبادان برده است.
وی با اشاره به این موضوع که بزرگترین اشتباهات داوران در محوطه جریمه مربوط به پنالتی‌هاست، عنوان کرد: این موضوع به سه بخش تقسیم می‌شود. بخش اول؛در ٣٩ مورد داوران در محوطه جریمه خطاها را پنالتی تشخیص ندادند یا صحنه را به درستی ندیدند که بیشترین بخش اعتراض تیم‌ها را در برمی‌گرفت و با وجود VAR این معضل می‌توانست حل شود. بخش دوم؛ پنالتی‌هایی است که از سوی داوران به اشتباه اعلام شد و تیم‌ها از آن سود بردند که ٧ مورد در کل فصل آمار خوبی می‌تواند باشد. بخش سوم؛ در ٧ مورد تیم‌ها از پنالتی‌های اعلام شده متضرر شدند و امتیازاتی را از دست دادند.
بیشترین ضرر در بخش پنالتی متوجه آلومینیوم اراک و گل گهر سیرجان شده که داوران 5 پنالتی این تیم‌ها را ندیده‌اند و یک پنالتی به ضررشان هم گرفته شده است.
میزان اشتباهات تیم‌ها در صحنه‌های رخ داده در محوطه جریمه در نمودار زیر آمده است:
این کارشناس داوری فوتبال گفت: تعداد کارت‌های زردی که به بازیکنان داده شده نسبت به لیگ‌های اروپایی بیشتر از حد معمول بوده است. عدم تعامل مطلوب بین نیمکت فنی با داوران باعث شده تعداد کارت‌های بازیکنان افزایش یابد و این کارت‌ها بازدارنده نباشند. در این بین گل‌گهر سیرجان، سپاهان و صنعت نفت بیشترین آمار را به خود اختصاص داده‌اند و کمترین کارت به تیم آلومینیوم اراک تعلق گرفته است.
مسعود شجاعی از نساجی با 10 کارت زرد بیشترین کارت را به خودش اختصاص داد و بیشترین کارت قرمز به طالب ریکانی (صنعت نفت آبادان)، محمدحسین فلاح (پیکان) و هادی محمدی (تراکتور) با ٢ کارت قرمز تعلق گرفته است. در همین بخش ٩ بازیکن دیگر می‌توانستند با استفاده از تکنولوژی VAR اخراج شوند که در نمودار لحاظ نشده است. در این بین بیشترین آمار با ٤ بازیکن به استقلال تعلق دارد که باید اخراج می‌شدند.
در نمودار زیر تعداد کارت‌های زرد و قرمز را مشاهده می‌کنید.
سلیمانی با بیان این موضوع که نقد اصلی از یک فصل قضاوت لیگ برتر فوتبال به کمیته داوران برمی‌گردد، خاطرنشان کرد: سیاست‌های کمیته داوران پراشتباه دنبال شد و رویه خاص و یکسانی وجود نداشت. اختلاف بین دپارتمان و کمیته داوران کاملاً آشکار بود و چیدمان داوری با توجه به اختلافات بوجود آمده بدون مطالعه صورت می‌گرفت. AFC و فیفا تمایل دارند داوران بین‌المللی به منظور حفظ آمادگی‌شان بیشتر در مسابقات حضور داشته باشند اما این اتفاق در لیگ برتر صورت نگرفت.
پیشکسوت داوری کشورمان اظهار داشت: بیشترین قضاوت لیگ برتر به برادران حیدری (بیژن و پیام) با 11 بازی تعلق گرفت که در 30 هفته بسیار ناچیز است. طبیعتاً حضور داوران مصلحتی باعث بوجود آمدن اشتباهات زیاد در مسابقات شده است. کمیته داوران همچنین رویکردی برای بازی دادن به کمک داوران جام جهانی نداشت و محمدرضا منصوری با 7 و محمدرضا ابوالفضلی با 11 قضاوت سهم اندکی در لیگ برتر داشتند. بیشترین قضاوت در بین کمک داوران به علیرضا ایلدروم با 14 بازی رسید که جزو کمک داوران عالی این فصل بود.
سلیمانی یادآور شد: پراکندگی داوران به حدی بود که کمیته داوران برای راضی نگه داشتن هیئت‌های فوتبال مجبور می‌شد به داوران بین‌المللی کمتر توجه کند و بازی کمتری به آنها داده شد. در واقع باید گفت در چیدمان داوری به سه عامل توجه نشده است، اول؛ فاکتور شخصیتی داوران نسبت به آن بازی و حواشی پیرامونی، دوم؛ توانمندی داوران بر مدیریت بازی پیش‌رو و سوم؛ ارزیابی داوران از عملکرد گذشته‌شان.
وی در پایان گفت: با توجه به بررسی‌ها، اشتباهات داوری تأثیری در قهرمانی استقلال و سقوط تیم‌های فجرسپاسی و شهر خودرو نداشت.
انتهای پیام/
