دولت اصلاحات مرعوب بساز وبفروش ها شد /شورا ولد نامبارک بود

مقدمه:
هفتم اسفندماه سال ،1377که مردم ایران برای انتخاب نمایندگان خوددر اولین دوره از شوراهای اسلامی شهروروستا به پای صندوق های رای رفتند تانمایندگان خود را برای این پارلمان کوچک ومحلی انتخاب نمایند ،شهروندان تهرانی نمی دانستندشورای شهر تهران ،که کاملا در اختیار اصلاح طلبان قرار گرفته بود، چنان به صحنه جنگ وجدال حزبی تبدیل می شود، که موسوی لاری وزیر کشوردولت اصلاحات مجبورمی شود دوماه مانده به اتمام عمر چهارساله شورا،امضایش رازیرحکم انحلال شورای شهرتهران می گذارد.بهرتقدیر شورای  اول شهر تهران با آن همه جنجال وهیاهو ناتمام ماند ودردوره دوم، مردم خسته شده از جنجال های سیاسی از اصلاح طلبان روی برگردانند ووکالت خود دراین پارلمان را به آبادگران سپردند.برای روشن شدن شرایط ووضعیت شورای اول پای حرف های محمد حسین درودیان جوانترین عضوشورای اول تهران که پیشینه حضور دردفتر تحکیم وحدت را درسابقه سیاسی خود داردنشستیم وبی پرده حرفهایمان را مطرح کردیم وحرفهایش را شنیدیم که در ذیل از نظرتان می گذرد:

***************************************************

تسنیم :باید ابتدا توجه کرد که  ورود و حضورشوراها بعد از 25 سال پس از انقلاب اسلامی ایا توانست تغییری در حوزه مدیریت کلان کشور ایجاد کند؟ آیا توانست معضلی را حل کند ؟
درودیان :به نظر بنده شوراها که در بدو انقلاب اسلامی در قانون اساسی به عنوان یکی از ارکان مدیریتی کشور پیش بینی شده بود نتوانست جایگاه خود را پیدا کند  و20 سال بعد که اولین دوره آن تشکیل شد به نظر من مثل یک بچه ناخوانده بود ،انگار یک بچه سر راهی یا به عبارتی دیگر یک ولد نامبارک بود( این را از منظر زمان تولد شوراها عرض کردم)به این دلیل عرض می‌کنم ، در زمانی که شعار آقای خاتمی مردم سالاری دینی و سپردن کار به دست خود مردم بود و شوراها بهترین بستر برای این مسئله بود ، دستگاه‌هایی که می بایست کارکرد شورا  وحضور آن را می‌پذیرفتند ،نپذیرفتند.  شورا برای اینکه کارکرد اصلی خود را به بهترین شکل انجام دهد باید به ابزار قدرت خودش به طور کامل دسترسی پیدا کندو این متاسفانه در حوزه های اجرایی خیلی واقعی نبود و انگار آنها هم فقط انتخابات شوراها را قبول داشتند.

تسنیم :این به دلیل ناکارآمدی دولت اصلاحات در تشکیل بدنه شوراها نبود؟
درودیان :این در واقع مشخصاً به دولت اصلاحات برنمی گردد، چون اگر این دولت نبود عملاً شوراها پا نمی‌گرفتند دولت اصلاحات نمی‌توانست تغییری در ماهیت پذیرش باور بدنه اجرایی کشور در مورد شوراها ایجاد کند این باور قبل از دولت اصلاحات هم وجود داشت..........
تسنیم :دولتی هاشورا را رقیب خود می‌دانستند؟
درودیان :دقیقا،به نوعی شورا را رقیب خود می‌دانستند و قبول نمی‌کردند که شورا آمده تا جمهورمردم را اداره کند. در کشور های توسعه یافته که شوراهای قدیمی دارند مانند کشور سوئد و ترکیه ،دولت خیلی با عملکردهای مردم کار ندارد و مثلاً در مورد مدرسه ،بیمارستان، دانشگاه  و یا حتی مالیات بر حقوق افراد ،شوراها در ارتباط تنگاتنگ با مردم هستند و در حال اجرا و هماهنگ کردن نیازهای روزمره مردم هستند و مردم آن را در ریز زندگی خود متجلی می‌بینند. اما این باور در ایران در مورد شوراها هرگز در بحث شوراها نیست چه در زمان تشکیل چه الان باگذشت سه دوره پس از تشکیل آن.مردم ما شورا را همچون دیگر ارکان دولتی دور از دسترس می‌بینندو شوراها در زندگی مردم ما متجلی نشده ونقش بلدیه را در شهر که قبلاً شهرداری اجرا می‌کرد و دستور از وزارت کشور می‌گرفت فقط تصمیمات در شورا گرفته می‌شود و اجرای آن همچنان به عهده شهرداری است............

تسنیم :تئوریسین های اصلاحات نتوانستند یک عقبه فکری برای فرهنگ سازی در جامعه درست کنند که در 8 سال دولت اصلاحات بتواند نضج بگیرد؟
درودیان :قانون خود شوراها  در بدو انقلاب نوشته شد، در طول بیست سالی که شوراها تشکیل نشداین قانون دو بار بازنگری شد و دراین بازنگری هابخشی از اختیارات شوراها کم شد، وشورایی که اصلاً حضور نداشت تا از حق خود دفاع کند ونشان بدهد که این قانون چه کاستی‌هایی دارد، اگر از بدو انقلاب تشکیل می‌شد، بی شک در کنار سایر ارکان ،کاستی‌هایش مشخص می‌شد و امروز به یک بلوغی رسیده بود.ما امروز مجلس و دولتی داریم که از 30 یا 40 سال سابقه کار اجرایی برخوردار است و شورایی داریم که 25 سال بعد از آن با یک مقاومت ونوستالژی هم طرف بود .در شورای اول شوراهای بالادستی را تشکیل ندادند و زنجیره آن به شکل شورای شهر و شورای شهرستان و شورای استان و  شورای عالی استان‌ها شکل نگرفت. چرا این تشکیل نشد؟ چون شورای عالی استان‌ها مانند دولت می‌تواند به مجلس لایحه بدهد و قوانین را طبق نظر خود با مجلس اصلاح کند در نتیجه شوراها زنجیره کاملی نداشتند..........
تسنیم :نشد یا نخواستند؟
درودیان :عرض کردم چون مقاومت وجود داشت........
تسنیم :یعنی می‌گویید این مقاومت در دولت اصلاحات شکل گرفت ؟
درودیان :انگار قرار نبود شوراها جدی گرفته شوند و شکل شعارآقای خاتمی این بود که باید کار مردم به خود مردم واگذار شود وتوزیع عادلانه قدرت و به تبع آن توزیع ثروت رخ بدهد. اما این در بدنه اجرایی کشور شکل نگرفت وباور نشد.....
تسنیم :ما هم می‌خواهیم از زبان شما به عنوان یک کارشناس سیاسی بشنویم که اشکال کار بود که دولت اصلاحات نتوانست این کار را بکند؟
درودیان :نه تنها دولت اصلاحات بلکه 2 دوره بعدی شوراها هم موفق نشدند.......
تسنیم :به هر حال دولت اصلاحات بنیان‌گذار شوراها بود و مدال این کار را به گردن آویخت؟
درودیان :ما در دوره اول شورا، اصلاحیه قانون شوراها را نوشتیم وبا اینکه وزارت کشور شوراهای بالادستی را تشکیل نداد مجمع شهرستان‌ها را تشکیل دادیم که شهرهای مختلف از تجربه و پتانسیل شوراهای یکدیگر استفاده کنند و ما در این مجمع اصلاحیه قانون شوراها را نوشتیم.بعداز 2 سال فعالیت شوراها متوجه شدیم که وظایف 28 بندی شوراها با اختیاراتی که به آنها داده شده اصلا همخوانی ندارد، مثل اینکه یک بار50 کیلویی را به دوش یک بچه 10 ساله بگذارید که توان کشیدن آن را ندارد.

قانون شوراها نسبت به بدو انقلاب دوبار اصلاح شد اما چون شورا حضور فیزیکی نداشت کاستی های این قانون مشخص نمی‌شد و وظایف شوراها طبق قانون وزارت کشور به قائم مقام آنها در شهرها و روستاها سپرده شد و چون آنها از منظر دولتی به این امر نگاه می‌کردند شکل حل معضلات را صرفاً از موضع دولتی که نگاه از بالا به پایین است می‌دیدند و آن عملکرد از آن نگاه طبیعی بود،ولی نفس شوراها یک چیز متفاوت بود.یکی ازدلایلی که بنده احساس می‌کنم شوراها هنوز ناکارآمد هستند این است که قانون شوراها نیازمند بازنگری دقیق است چراکه اختیار شوراها برای اداره مجموعه مدیریتی خود با قوانین مطابقت ندارد. اصل بحث به این برمی‌گردد که ما شوراها را در کجا می‌بینیم؟ آیا شورا برای این است که جای بلدیه را بگیرد؟تعریف شورا در دنیا این نیست و شورا به عنوان هیئت مدیره شهرداری است. به طور مثال در استکهلم سوئد که از نظر بنده پیشرفته ترین شورای دنیا را دارد آن موقع جمعیت استکهلم 1 میلیون و 500 هزار نفر بود و شورای این شهر 150 نفر عضو داشت اما همین شورا فقط هماهنگ کننده بودیعنی شوراهای اصلی شوراهای محلی بودند.........
تسنیم :یعنی همان شورایاری فعلی؟
درودیان :بله دقیقا. بحث شورایاری ها در شورای اول و در دفتر خود ما مطرح شد. اگر قرار بود بر اساس تکامل تاریخی که مارکس اعتقاد دارد جامعه ایران پیش می‌رفت اتفاقاً ما بحث محله را در این سیر تاریخی داشتیم و محله ها تعریف خوبی هم داشت و در این محله ها ،ریش سفیدان نقش مهم و برجسته ای در مسائل مختلف از جمله دعواهای محلی، کمک ازدواج، بیماری ها ،امنیت روانی و...داشتندو حتی به خانم‌ها هم داده می‌شد، اما اگر این به تکامل می‌رسید  وپیش می‌رفت ما ابتدا باید شوراهای محلی را می‌داشتیم بعد شوراهای بالادستی شکل می‌گرفت. در دوره ما بعد از تهران ،شهر مشهد بود که 50 میلیارد درآمد داشت این را از این لحاظ عرض می‌کنم که بدانید جایگاه یک منطقه از تهران چقدر است ؟چون یک منطقه تهران 80 میلیارد درآمد داشت جمعیت  و وسعت منطقه 2 تهران از خیلی از کلان‌شهرهای ما بیشتر است. پس ما شهری داریم که بعضی مناطق آن به لحاظ وسعت و جمعیت و درآمد از برخی کلان شهرها جلوتر است. اما ما برای این 22 منطقه فقط 15 عضو شورای شهر داریم یعنی به هر منطقه 1 نفر هم نمی‌رسد. خب این شورا چقدر می‌توانددر حوزه اجرا کارآمد باشد.........
تسنیم :به این نتیجه می‌رسیم که  دولت اصلاحات  مانند قابله ای بود که این نوزاد را معلول بدنیا آورد؟
درودیان :دقیقا،من می‌خواهم بگویم که این نوزاد اصلا نارس بود  و نباید به دنیا می‌آمد. تفکر پشت این قضیه که کار را به مردم بسپریم و توزیع قدرت و ثروت کنیم فی نفسه خوب بود و بسترش هم شوراها بودند ولی نه شورایی که قانون آن در بازنگری ابتر شده بود ودر واقع شوراها مانند شیر بی یال و دم و اشکم بودند............
تسنیم :در تایید فرمایش شما آقای خاتمی با 20 میلیون رای رئیس جمهور شد، ولی 1 سال بعد به دلیل  عملکرد بداصلاح طلبان که از 4 میلیون رای تهرانی‌ها فقط 1/5 میلیون نفر در انتخابات شوراها شرکت کردند و نشان داد که جریان اصلاحات نتوانست این را برای مردم نهادینه کند .
درودیان :فرمایش شما می‌تواند یکی از دلایل این امر باشد........

تسنیم :درواقع مردم دیدند که سیاسی کاری های شورا منطبق با خواست آنها نیست.
درودیان :درآن یک سال اول برای اینکه بخواهیم در مورد دولت آقای خاتمی هم نظر بدهیم و بگوییم مردم به این جمع‌بندی رسیده بودند زود است برای یک سال اول............
تسنیم :به هر حال 3 میلیون کجا و1  میلیون کجا؟
درودیان :اگر بخواهیم این را در نظر بگیریم در دوره دوم که آقای چمران به عنوان نفراول  180 هزار رای می‌آورد این خیلی نکته است............
تسنیم :به هر حال ما این ادعا را نداشتیم که به دنبال توسعه سیاسی و چند صدایی هستیم؟
درودیان :این برمی‌گردد به شعار و تفکر خوب شوراها اما همانطور که گفتم زمان تشکیل شوراها مناسب نبود و به خود مردم هم خوب توضیح داده نشده بود. مثلا در دنیا پرشورترین انتخابات ،انتخابات شوراهاست و اگر عده ای در انتخابات مجلس یا ریاست جمهوری شرکت نکنند حتما در انتخابات شوراهای محلی خود  شرکت می‌کنند.  چون اثر آن را به صورت روزمره دیده اند.شوراهای ما نیز باید به صورت محلی اداره می‌شد تا مردم اثر مستقیم آن را در زندگی خود ببینند تا در انتخابات آن شرکت کنند .

در تهران حدود 100 محله تعریف شده اگر برای آن شورای محلی تعریف می‌کردیم و بعد از آن شورای منطقه و بعد از آن شورای شهر تهران تشکیل می‌شد وبعد شورای استان و سلسله مراتب بعدی،در این صورت بود که مردم تاثیر حضور شورا را درک می‌کردند.هنوز هم دولت حاضر نیست که دستگاه‌های خود را کوچک کند و نمایندگان هم این را نمی‌خواهند چون هنوز از اهمیت آن اطلاع ندارند. در شهرستان‌های کوچک نماینده به مردم قول ساخت پل و جاده و... می‌دهد وبرای مسائل کوچک آنها قول می‌دهد در صورتیکه هیچ کدام از آنها به نماینده ربط ندارد.خود نمایندگان هم نمی‌خواهند که شورا پا بگیرد واختیارات آن در شهر و روستا انجام شود آنها برای رای گیری باید چه قولی به مردم بدهند ؟ سعی می‌کردند اختیارات واقعی شوراها را به آنها محول نکنند. پس ما دولتی داشتیم که به طور جد اختیار شوراها را به دست داشت ودر کنار آن مجلسی داشتیم که از حیث قانونی باید به ما اختیارات می‌داد و آنها هم با ما    ااحساس رقابت می کردند......
تسنیم :ما بحث آسیب شناسی  و کالبد شناسی شوراها را داریم ، در دوران اصلاحات   هم همزمان با مجلس ششم بود که داعیه مردم سالاری و تکثرگرایی داشت چرا اصلاح طلبان  هم در این مورد موفق نبودند؟ ونتوانستند به این خواسته مردم هم جامه عمل بپوشانند؟
درودیان :واقعیت این است که توسعه سیاسی در کشور ما بیش از آن که به واقعیت‌های اجرایی مردم ورود کرده باشد در یک بستر نظری است  وبرای تبلور این بستر  در یک بستر واقعی زمان لازم است .عدم پذیرش حکومت  واقعی مردم یا جمهوریت که جمهوریت با مردم است .جمهوریت یک تجربه ای  است که بشر در کشور های توسعه یافته یا کشورهای با ایدئولوژی لیبرالیستی آن را تجربه می‌کند که در یک قرن گذشته به آن دست یافته، وقتی شما هزاره های گذشته را مطالعه می‌کنید حکومت‌ها یا پادشاهی بوده یا ایلیاتی وبه نوعی حاکمیت حاکمیت یک نفر بر جامعه بوده یا اقلیتی بر جامعه بوده است ،این در کشور ما هم در این چند هزارسال گذشته تجربه شده پس واقعیت این است که حاکمیتی که مردم ما در طول تاریخ تجربه کردند چه درست و چه غلط بر آن باور هم دارند .واینطور نیست که بگوییم مردم هرگز آن را قبول نداشتند چون اگر به این صورت بود حتما تعارضات جدی پیش می‌آمد ،خارج از این که آن فرد ظالم بوده یا عادل واهل مداقه بوده یا نه اما پذیرش اینکه صرفا یک شخص یا یک گروه صلاحیت دارند که مشکلات کشور را حل کنند و باید کار را به آنها سپرد هنوز هم هست و مردم هنوز معتقدند که باید بیایند به پای صندوق‌ها رای بدهند بسپارند و بروند...........
تسنیم :پس تئوریسین های اصلاحات و آقای خاتمی چطور بحث جامعه مدنی را بدون این شناخت مطرح کردند؟
درودیان :اینکه یک تجربه بشری در یک جای دنیا توانسته به موفقیت برسد صرفا حاصل بحث‌های نظری آن نیست واین موفقیت حاصل اجرای تدریجی این تجربه است مثلا در انقلاب فرانسه بعد از یک سال گردن رهبران انقلاب مثل دانته و روبسپیر با گیوتین  زده شد، حداقل در مورد انقلاب ما این اتفاق نیفتاد اگر امروز فرانسه را به عنوان مهد مردم سالاری و جمهوریت در دنیا به عنوان یک الگو می‌شناسند ،در حوزه حکومت‌های مردمی آن حاصل گذر 200 سال تجربه در این زمینه است دوستان ما در جناح اصلاح طلب این تجربه را دیدند واحساس کردند، اما پیاده کردن آن تجربه در کشوری با پیشینه چند هزارساله پادشاهی و باورهایی از این دست می خواهند این را پیاده کنند شاید از این منظر در حوزه اجرا دچار کاستی بود.........
تسنیم :با بحث شما تا حدودی موافقم، اما حرف من این است ، آقایان اصلاح طلب می‌توانستد با برنامه جلو بیایند وقتی گفتند توزیع عادلانه قدرت مساوی است با توزیع عادلانه ثروت ،خب با کدام مکانیزم در صورتیکه 8 سال هم فرصت داشت؟
درودیان :اشکال شما به این قضیه تا حدودی وارد است وقتی آقای خاتمی به قدرت رسید در واقع بسترهای پیاده کردن آن شعارها وجود نداشت واین یک واقعیت است که کسی نمی‌تواند آن را انکار کند این بستر وجود نداشت.....
تسنیم :ایجاد هم نکردند؟
درودیان :اصلا بستر وجود نداشت اما اینکه آنها می‌خواستند این بستر را فراهم کنند وآیا فرصت ها به آنها داده شد یا نه ،بنده معتقدم بخشی هم بخاطر مقاومت‌هایی بود که کلا در مقابل دولت اصلاحات وجود داشت . مجلس پنجم که همزمان با دولت اصلاحات بود یک بخشی در مقابل آن مقاومت کرد و بعد هم کسانی که از توزیع عادلانه قدرت که ثروت را نیز می‌آورد احساس امنیت نمی‌کردند و بیشتر هم بخاطر ثروت چون قدرت به ذات خود ارزشی ندارد و بخاطر ثروت بعد آن است به همین خاطر جریاناتی که احساس می‌کردند که اگر این بستر فراهم شود  احتمال اینکه نهادهای شفاف سازی جریانات قدرت را به روی فضاهای مطبوعاتی به روی فضاهای سیاسی اجتماعی می گشایند و... اگر مشخص می شد برای اینها مفید نبود درنتیجه این مقاو‌ت‌ها وجود داشت..........
تسنیم :اشکال جریان اصلاحات این است که همیشه برای خوددشمن فرضی درست می‌کرد و فرافکنی می‌کرد ،و همیشه نقایص به گردن آن دشمنان فرضی می افتاددرحالی که می‌بینیم شما خودتان در شورای اول با هم نساختید و دوسه طیف شدید وباهم نساختید و آن فجایع به بار آمد  وشورا منحل شد این را چگونه ارزیابی می‌کنید؟آنجا که کسی مقابل شما نبود؟
درودیان :چرا بود،شورای اول از یکدستی کامل درآمد........
تسنیم :ولی اصلاح طلب بودید.
درودیان :اتفاقا می‌خواهم بگویم حیف شد آقای غرضی به عنوان یک کارشناس رفت ........

تسنیم : من  هم می‌خواهم بگویم چرا آنها رفتند و جایگاه شورا را تنزل دادند.
درودیان :به این علت که آنها در طول یکسال دیدند شورا شیر بی یال و دم است  واقعیتش این است  وقتی دیدند شورا کارکرد خود را ندارد و فقط صرف یک شعار اجتماعی بوده ودر حوزه اجرا کارکرد ندارد و در واقع هیئت مدیره بلدیه است اینها احساس کردند که شاید نتوانند از حضورشان در اینجا استفاده کنند، لذا فکرکردند بروند به مجلس تا در یک جایگاه بهتر بتوانند کارکرد بهتری داشته باشند .همان روز هم بحث بود و من هم مخالف رفتن آقایان بودم  و احساس می‌کردم وزن کسانی مثل غرضی و نوری می تواند قوام بخش شورا باشد شاید رفتن اینها  به شوراآسیب زد .هم از نظر اینکه آقای نوری یک کاریزمایی داشت و آقای غرضی یک وزیر کارکشته بود و می‌توانست در شورا  و کارکردهایی که می‌شد برای شورا تعیین بشود کمک کند..........
تسنیم :شایداگراینها می‌ماندند می‌توانستند مفید باشند اما من می‌گویم اینها جاخالی دادند،در واقع برای آنها هم جایگاه شورا ملموس نبود.
درودیان :بله درست است........
تسنیم :خب این در واقع یک نقض غرض  در تفکر اصلاح طلبی است.
درودیان :این موقعیتی است که شورا از بدو تولدش با این اشکال روبرو بوده ، شاید بدلیل ضعفی بود که در قانون شوراها است.......
تسنیم : نمی‌توانم این رااز شما بپذیرم که  افرادی مثل آقایان نوری و غرضی بیایند وناپخته در انتخابات شرکت کنند و رای مردم تهران را به خود اختصاص دهند و بعد به این رای پشت پا بزنند بایستی می‌مانند و دفاع می کردند.
درودیان :بله درست است ،این اشکال به آنهاوارد است و همان روزی که آقای نوری و غرضی رفتند، بنده شخصا پشت تریبون این اشکال را وارد دانستم که مردم به شما رای دادند و شما باید می‌ماندید من این اشکال را همان موقع وارد دانستم همان روز هم در شورا این را گفتیم.......
تسنیم :بهرحال آنهابه آرای مردم بی اعتنایی کردند.
درودیان :عرض می‌کنم این واقعیت وجود دارد که وقتی مردم به آقایان نوری و غرضی و خانم کدیور رای دادند اینها مکلف بودند که در آنجا بمانند وکارکرد خودشان را داشته باشند و چه بسا اگر مانده بودند شورا در شرایط فعلی نبود و شاید اصلا شرایط کشور عوض می شد چو ن جریان تغییرات از شورا شروع شد........
تسنیم : چرا در دوماه باقی مانده به اتمام دوره شورا، شورای شهر منحل شد؟
درودیان :انحلال شورای شهر بحث دوم است اول این است که اشکال شورا ،اشکال قانونی بود نه عملکرد فرد .کاستی کارکرد شوراها هم حاکی از ضعف قانونی آن است .مجلس های بعدی هم به سراغ این اشکالات نرفتند و اینکه بخواهند جمهور مردم را حاکم کنند و اختیار مردم را به دست خودشان بسپارند .چون اعتقادی به این موضوع نیست این نکته خیلی مهم است چون بعد از آن به دنبال اصلاح قانون شوراها نرفتند، البته مجلس ششم خواست که این کار را بکند اما درگیری ها و مسائل داخل مجلس این فرصت را به آن نداد چون ما بازنگری قانون شوراها را انجام دادیم و قرار بود که در مجلس.........
تسنیم :در واقع مجلس ششم به یک پراکنده کاری رسید.
درودیان :نه ،دعواهای سیاسی کشور این فرصت را نه تنها درحوزه قانون شوراها، بلکه در تمامی حوزه ها از مجلس ششم گرفت. این نکته ای که دولت آقای خاتمی در دو دوره خودش... این فرافکنی نبود حتی شما شاهد بودید که آقای خاتمی به یک سفر خارجی که می‌رفت پخش سفر را سانسور می‌کردند و فوتبال پخش می کردند اگر بخواهیم ضعف‌های جامعه را بگوییم.....
تسنیم :ما ضعف ها را قبول داریم ما می‌خواهیم برسیم به حوزه تئوری فکر شورا.
درودیان :من می خواهم یک نکته بگویم چون بحث دولت مطرح شد این را می‌گویم و رد می‌شوم اگر می خواهید به عنوان یک بحث نظری به مشکلات موجود جامعه بپردازیم.........
تسنیم :نه ما الان قصد آن را نداریم ما می‌خواهیم در همان مقوله شورا جلو برویم .
درودیان :اگر می‌خواهیم بگوییم  دولت خاتمی که شورا را تشکیل داد چرا نتوانست ادامه بدهد می‌خواهم بگویم این فرصت به دولت خاتمی داده نشد........
تسنیم :من با این حرف شما مخالفم چون شما در جایی به موضوع انحلال شورا  اشاره کردید  وگفتید زراندوزان و زورمداران  وسرمایه سالاران فشار آوردند و باعث انحلال شورا شدند شما این را قبول دارید؟
درودیان :بله
تسنیم : دولت آقای خاتمی هشت درراس کار بود ، و انحلال  دوره اول شورا در زمان آقای خاتمی و وزارت کشور هم وزارت کشور آقای خاتمی و دولت اصلاحات بود. پس با این تعریف شماباید بپذیریم وزارت کشور دولت آقای خاتمی هم مرعوب سرمایه سالاران و زراندوزان شد؟ این سرمایه سالاران چه کسانی بودند؟آیا  زور سرمایه سالاران بیشتر ازمنطق وتئوری دولت اصلاحات بود، که اینها مجبور می شوند یک نهاد مدنی را منحل کنند؟
درودیان :بله
تسنیم :چگونه، بفرمایید؟
درودیان :در دوره آقای ملک مدنی بحث فروش تراکم بود در اواخر آن فروش تراکم قطع شد. در حوزه تهران یک درآمد بی سابقه ای از ساخت وساز اتفاق افتاده یکی از محل‌های درآمد در ایران  که در کل شهرها این اتفاق دارد میافتد و در تهران به تبع اولی،در دنیا بلند مرتبه سازی اتفاق میافتد ولی منطقه ای که برای بلند مرتبه سازی صورت می‌گیرد  یک محله های خاص است که زیرساخت‌های آن را خواهد داشت، آن زیرساخت‌ها برایش تعریف می‌شود.

در شهرتهران این اتفاق نیفتاده بود و این منطقه بندی صورت نگرفته بود البته شهری مثل تهران زمانی که کرباسچی شهر را از حبیبی تحویل گرفت خوب است که بدانید بودجه شهر تهران 8 میلیارد بوده و 6 یا 7سال بعد که آقای کرباسچی شهر را تحویل داد، این درآمد صرفا از وزارت کشور بود و خودش درآمدی نداشته  کارش هم صرفا جمع آوری زباله ها وآشغال بود. با 8 میلیارد در تهران چه می شود کرد؟، آقای کرباسچی که میاید درآمد شهر تهران را از 8 میلیارد به 350 میلیارد می‌رساند.
اگر قرار بود که ساخت وسازهای بلند مرتبه انجام شود می بایست با یک برنامه ریزی در حوزه های مختلف شهری این اتفاق می افتاد وزیرساخت‌ها شکل می‌گرفت .در برخی نقاط شهرهای بزرگ دنیا اجازه 2 طبقه بیشتر نمی‌دهد چه برسد به 10 طبقه. این واقعیت که عدم برنامه ریزی در ساخت و سازهای تهران باعث شد که یک عدم تجانس در حوزه شهری تهران اتفاق بیافتد این عدم همخوانی باعث شد هر فردی در هر جای شهر با پرداخت پول تراکم بخرد و این کار را انجام دهد .

ما در شورا خواستیم جلوی تراکم فروشی را بگیریم ، عوارضی که ما می‌دانستیم بر شهر تهران در سالهای آینده بار خواهد شد از فروش تراکم بدون برنامه این واقعیت ها را باید برنامه ریزی می‌کردیم وشکل توسعه شهری را باید سامان می‌دادیم. در زمان آقای الویری هم این مطالعه آغاز شده بود و درآمد سازندگان مسکن در تهران همان موقع نزدیک به 2500 میلیاردتومان از ساخت و ساز شهری بود. این درآمد می بایست بخش عمده ای از آن برمی‌گشت به جیب شهروندان تهرانی. از کجا باید برمی‌گشت از آنجایی که می باید این فروش تراکم اگر قرار بود به قیمتی برای مردم تهران اتفاق بیافتد 80 درصدش را باید سازنده به شهرداری برمی‌گرداند ،قانون چنین چیزی را پیش بینی نکرده بود یک بخشی از این  می بایست اصلاح قانونی می‌شد که ما در دوره اول با شکل a1 , a2 ,a3  در کمیسیون توافقات شهری این کار را کردیم و نرخ فروش تراکم را از یک حدی  به بالا،قیمت را بالاتر می‌بردیم چون مثلا اگر کسی نبش میدان ولیعصر یک چیزی می‌سازد بخاطر سازه اش نیست که پول بیشتر می‌گیرد بخاطر موقعیت شهری آن است و الا برود در کویر لوت بسازد........
تسنیم :این بخاطر حق مشرفیت آن است.
درودیان :بله دقیقا آن بخاطر موقعیت شهری است ،خب اگر این اتفاق در تهران در آن گوشه می افتد این کسی که زمین را می‌گیرد و می سازد باید بخشی از آن پول به او برگردد چرا که آن نقطه در تهران دیگر تکرار نخواهد شد ،ما بر اساس این موضوع یک بحثی ر ا تعقیب کردیم و دیدیم که 2500 میلیارد درآمد تهران از ساخت و ساز برای سازندگان  است که حدود38 درصد آن را تقریبا 50 یا 60  اصلی سازنده شرکت می‌بردند واین خیلی نکته مهمی است.......
تسنیم :در واقع می فرمایید که اینها توانستند وزارت کشور دولت اصلاحات را هم مرعوب بکنند؟
درودیان :بله ،بقیه آن 2500 میلیارد در مجموعه شرکتهای پایین دستی توزیع می شد وقتی شورای اول توسط آقای ملک مدنی جلوی فروش تراکم را گرفت فشارهای بسیار زیادی به شورای اول آمد که آقا چرا جلوی فروش تراکم را گرفتید؟..........
تسنیم :این فشارها از ناحیه چه کسانی بود؟
درودیان :از ناحیه سازندگان،بسازوبفروش ها............
تسنیم :مشخصا می‌توانید نام ببرید؟
درودیان :خیر، مشخص بود که این فشارها از ناحیه سازندگان است. چون 2 ماه مانده بودکه دوره شوراتمام شود . در اواخرعمر شورا دیگر دعوایی وجود نداشت چون با آمدن اقای ملک مدنی همه بحث هااز بین رفت. زیرا آن بحث‌هاودعواها با آقای الویری بود ،فقط تنها چیزی که در زمان ملک مدنی تغییر کرده بود بحث قطع فروش تراکم بود و این  باعث شد دوستان به شورا و کارکردهایش نظر پیدا کنند و بگویند که فروش تراکم باید آزادشود چون ما آن را بسته بودیم این تعطیلی فروش تراکم باعث شد که آقایان به این جمع بندی برسند که شورای تهران...........
تسنیم :صرف این که  بپذیریم  سرمایه داران و برج سازان بتوانند یک نهاد مدنی را تعطیل کنندواقعا یعنی یک فاجعه !!
درودیان :بله  شما این را فقط در حوزه شورای شهر نمی‌بینید........

ادامه دارد.....

گفت وگو :فرهادخادمی ،بخش اجتماعی خبرگزاری تسنیم

انتهای پیام /