تشریح عملکرد افراطیون، اعتدالیون و تفریطیون در مجلس از دیدگاه افروغ/ عدم قبولی مجلس
خبرگزاری تسنیم: یک استاد جامعه‌شناسی گفت: نتوانستم نمره قابل قبولی به نقدها و موافقت‌های نمایندگان بدهم زیرا هنوز مشخص نشده که کلّیت برنامه دولت چه سمت‌وسویی دارد.
عماد افروغ استاد دانشگاه و جامعه‌شناس، در گفت‌و‌گو با خبرنگار سیاسی خبرگزاری تسنیم، درخصوص نگاه جامعه‌شناختی به پخش زنده جلسات رأی اعتماد از تلویزیون، با مثبت خواندن آن، گفت: پخش زنده مراسم رأی اعتماد به وزرا نشان‌دهنده جامعه باز و دموکراسی است که از طرح آزاد آرای مختلف و متقابل واهمه‌ای ندارد و استقبال می‌کند. این اقدام می‌تواند آزادی دموکراسی در جامعه را به رخ بکشد و به شفافیت مطالب و آگاهی‌بخشی مردم کمک کند.
وی افزود: اگر هم قرار است که مصلحت‌اندیشی‌هایی صورت گیرد، نمایندگان مجلس خودشان متوجه هستند که به چه حوزه‌هایی ورود پیدا نکنند. همه‌چیز دست به دست هم می‌دهد که از چنین اقدامی دفاع کنیم.
نماینده مردم تهران در مجلس هفتم پیرامون دیدگاهش درخصوص بررسی رأی اعتماد به وزرا در مجلس، اظهار داشت: به نظر من ما 3 دسته چه در مجلس و چه خارج درخصوص رأی اعتماد به وزرا داریم. یک عده تفریطیون (اهل تفریط) هستند. تفریطیون در مجلس فقط تعریف و تمجید می‌کنند و شعر می‌گویند و فقط یک ادبیات کاملاً هیجانی تأیید‌آمیز دارند.
افروغ دسته دیگر را که در برابر این مجموعه قرار دارند، افراطیون دانست و تصریح کرد: این افراد به‌جای اینکه وارد محتوای برنامه شوند و از جزئیات و کلیات برنامه و ارتباط جزئیات با کلیات و آرایش کابینه پیشنهادی و عملیاتی بودن و راهبردی بودن برنامه‌ها سخنی به میان بیاورند، بیشتر به طرح مسائل حاشیه‌ای جنبی سلیقه‌ای می‌پردازند و خدای ناکرده در این مسیر وارد حریم خصوصی شخصی و هتک حرمت افراد می‌شوند.
وی در تشریح دسته دیگر نیز گفت: این دسته اعتدالیونند. اعتدالیون چه در قالب مخالفت و چه موافقت، بیشتر به جوهر برنامه وزرای پیشنهادی می‌پردازند. برای این افراد مشخص است که باید با چه ملاک‌هایی در نقد یک برنامه گفته شود.
این استاد دانشگاه ادامه داد: نقد یک برنامه باید مستند و مستندل باشد که آیا کلیات برنامه با جزئیاتش همخوانی دارد یا نه؟ آیا برنامه پیشنهادی، برنامه است یا طرح یک‌سری کلیات؟ و آیا این برنامه قابلیت عملیاتی شدن دارد یا خیر؟ و مشخص شود که آرایش پیشنهادی کاندیداها به چه شکل است و آیا هارمونی دارند؟
نماینده اسبق مجلس تصریح کرد: علاوه بر این بررسی‌ها و مشخص شدن تناسب صلاحیت کاری و سابقه کاری وزرا با وزارتخانه پیشنهادی، نسبتشان با قانون اساسی، گفتمان انقلاب اسلامی و ملاک‌های تعریف شده دیگر بررسی می‌شود. کسی که می‌خواهد وزرای پیشنهادی را نقد کند، بایستی با این ملاک‌ها نقد کند و کسی هم که بخواهد از وزرا دفاع کند، باید با این ملاک‌ها دفاع کند.
افروغ با تأکید بر اینکه موافقین و مخالفین باید موازین محتوایی را رعایت کنند، اظهار داشت: من خیلی کم رعایت اعتدال را در سخنان نمایندگان دیدم، یعنی نه‌اینکه اصلاً بهره‌ای از اعتدال در نقدها نبود و نه‌اینکه حتی در افراطیون و تفریطیون بهره‌ای از نقدِ قابل قبول نبود ولی من تاکنون نتوانستم نمره قابل قبولی به آن بدهم زیرا هنوز مشخص نشده که کلّیت برنامه چه سمت‌وسویی دارد. آیا برنامه راهبردی هست؟ آیا به ظرف تحقق این اهداف توجه شده یا نه؟
وی ادامه داد: اینکه فقط کسی بخواهد از طریق صدا و سیما درباره وزرای پیشنهادی قضاوت کند، نمی‌توان به قضاوت کامل رسید مگر اینکه به اصل برنامه‌ها رجوع شود و بعد داوری صورت گیرد.
استاد جامعه‌شناسی دانشگاه تربیت مدرس با بیان "پدیده خیلی ناموجهی در مجلس در حال روی دادن است که به‌ضرر توسعه سیاسی و عقلانیت سیاسی و رشد جامعه است" به تشریح آن پرداخت و گفت: اینکه نماینده‌ای که تا دیروز مخالف دولت بوده و به‌ناگاه با ادبیاتِ خاصی، موافق دولت می‌شود، عامل ضرر‌زننده به عقلانیت سیاسی است. به‌عکسش را من خیلی کم دیده‌ام که نماینده‌ای که موافق دولت بوده، حالا مخالف شود.
نماینده مردم تهران در مجلس هفتم با بیان "متأسفانه در اعوان شکل‌گیری دولت‌ها معمولاً شاهدیم که مخالفان دولت، موافق دولت می‌شوند و در اواخر عمر دولت‌ها موافق‌ها، مخالف می‌شوند زیرا بالاخره نان و نوایی در این موافقت‌های اولیه و مخالفت‌های ثانویه نهفته است"، اظهار داشت: من توقع داشتم حتی یک نماینده که به آقای روحانی هم رأی داده، او را مستدل نقد کند.
افروغ ادامه داد: نباید خودم را مثال بزنم ولی من در سال 84 به آقای احمدی‌نژاد رأی دادم، ولی همگان می‌دانند که برنامه و 2 وزیر ایشان را نقد کردم. اتفاقاً ورود به حریم شخصی افراد هم نکردم و گفتم که پشت سر فلان آقا نماز هم می‌خوانم اما او را صالح برای فلان پست نمی‌دانم. اما من در مجلس به‌عکس این را دیدم و دیدم مخالفینی را که موافق دولت شدند. این پدیده خوبی نیست. من به‌لحاظ رشته تحصیلی‌ام و به‌جهت شناختی که از توسعه سیاسی و ضرورت تجربه متراکم سیاسی در کشور دارم، به این امتیاز مثبتی نمی‌دهم.
نماینده اسبق مجلس با بیان "برخی از این نمایندگان را می‌شناختم و از قبل هم رفتارشان برایم قابل پیش‌بینی بود که چه‌کسی چه موضعی خواهد گرفت"، گفت: متأسفانه پیش‌بینی‌ام درست از آب درآمد، یعنی تمام کسانی که توقعم بود که در موافقت دولت صحبت کنند، در موافقت صحبت کردند. اینها کسانی بودند که در اردوگاه اصول‌گرایان (مخالف) بودند و این رفتارها را از خودشان نشان دادند.
استاد دانشگاه تربیت مدرس با تأکید بر آگاهی و شناخت جامعه از این افراد، تصریح کرد: ما فقط مشکلمان ضعف تمرکزی بر اقتصاد نفتی نیست. متأسفانه فرهنگ سیاسی توسعه یافته‌ای نیز در کشور ما وجود ندارد.
وی در پاسخ به این سؤال "به‌نظرتان چند وزیر کابینه پیشنهادی رأی اعتماد می گیرند؟"، گفت: همه‌چیز به خیلی چیزها بستگی دارد. در نظام بسته می‌شود پیش‌بینی کرد ولی نظام باز است و لابی‌ها باز هستند. این نظام حزبی نیست که پیش‌بینی کنم، بنابراین در آن هرچیزی امکان‌پذیر است.
انتهای پیام/*