کوتاهی وزارت راه و کار در پلاسکو / دست دولت در حوزه مسکن خالی است

به گزارش گروه رسانه های خبرگزاری تسنیم، «محمدرضا رضایی کوچی» نماینده مردم جهرم و رئیس کمیسیون عمران مجلس شورای اسلامی در مدت کوتاه ریاستش بر این کمیسیون حوادث تلخ برخورد دو قطار در دامغان، حادثه پلاسکو و سیل سیستان و بلوچستان را تجربه کرد.

برای پیگیری در خصوص این اتفاقات تلخ که از جانب مجلس کمیسیون عمران متولی بررسی هر کدام از آنها و تهیه گزارش شده است به سراغ رضایی کوچی رفتیم و با این نماینده مجلس که سابقه حضور در مجالس هشتم و نهم را هم دارد به گفتگو نشستیم.

وی با اشاره به حادثه ریزش پلاسکو به تهیه گزارشی در اینباره در کمیسیون عمران اشاره کرد و گفت: این گزارش در صحن علنی قرائت می شود دستگاه هایی که قصور داشته اند اعلام می شوند به نظر من همه دستگاه ها قصور داشته اند مالک مغازه ها، کسانی که سر قفلی داشته اند، شهرداری، وزارت کار، وزارت راه و شهرسازی و نظام مهندسی (تا حدودی) قصور داشته اند. اتاق اصناف حتما قصور داشته است.

رئیس کمیسیون عمران مجلس معتقد بود: شهرداری در این مسئله برای پیشگیری از حادثه  ورود کرده تذکر هم داده است اما تا آخر کار ادامه نداده است اما برخی دستگاه ها اصلا ورود نکرده اند مثلا وزارت کار اصلا ورود نکرده است در حالی که می توانسته ورود کند. وزارت راه جایگاه نظارت عالیه داشته می توانسته ورود کند اما ورود نکرده است تنها دستگاهی که ورود کرده شهرداری تهران بوده که به نتیجه نرسیده و ادامه نداده است.

نماینده مردم جهرم با اشاره به حادثه تصادف دو قطار در سمنان هم گفت: گزارش کمیسیون عمران و سازمان بازرسی از ایرادات شرکت راه آهن به وزارت راه قبل از حادثه قطار، ارسال شده بود. برخی مدیران راه‌آهن غیرقانونی در پست‌ها حضور یافته‌ بودند این افراد سیاسی بودند و صلاحیت نداشتند.

رئیس کمیسیون عمران هم چنین اظهار داشت: عملکرد دولت در بخش مسکن بسیار ضعیف بود. دولت برنامه شفافی نداشت. دست رئیس‌جمهور در مصاحبه آخرشان نیز در خصوص مسکن خالی بود و رشد مسکن در کشور ما منفی است. فکر نمی‌کنم این دولت تا پایان عمرش این پروژه‌ها را به پایان برساند.

وی تاکید کرد: واردات هواپیما زنگ خطری برای وزارت راه است. اگر قرار است پولی از کشور خارج شود، اولویت‌ها چیز دیگری است. اولویت راه‌ها و راه‌آهن بیشتر است.

متن کامل این مصاحبه به شرح زیر است:

حدود دو هفته قبل شاهد حادثه تلخ آتش سوزی و سپس فروریختن ساختمان پلاسکو در تهران بودیم، مجلس چه کمیسیون هایی را مسئول بررسی حادثه پلاسکو کرده است؟

مجمع نمایندگان استان تهران، کمیسیون شوراها، کمیسیون بهداشت و درمان، کمیسیون اجتماعی این موضوع را بررسی کرده اند و قرار است نهایتا گزارشات خود را به کمیسیون عمران بدهند تا از طریق کمیسیون عمران گزارش نهایی تهیه شود و روز چهارشنبه(فردا) در صحن علنی مجلس قرائت شود.

این گزارش در راستای کدام ماده آیین نامه داخلی مجلس تدوین شده است؟

این گزارش در راستای ماده 49 آیین نامه داخلی مجلس تنظیم شده است بر اساس این ماده از آیین نامه داخلی مجلس کمیسیون می تواند قوانین جدیدی را برای حل مشکلات دستگاه ها به تصویب مجلس رسانده و منابع مالی جدید برای دستگاه ها و نهادها پیشنهاد دهد.

‌کمیسیون عمران در گزارش خود از حادثه پلاسکو مقصران این حادثه را اعلام خواهد کرد؟

اسامی دستگاه هایی که سهل انگاری داشته و به وظایف قانونی خود عمل نکرده اند  در قالب گزارش اعلام خواهند شد کمیسیون عمران وظیفه نظارتی دارد و لذا باید دستگاه های مقصر این حادثه شناسایی شوند.

هیچ یک از دستگاه ها فعلا  مسئولیت حادثه پلاسکو را نپذیرفته اند فقط بنیاد مستضعفان اعلام کرد من به اندازه سهم خودم مسئولیت می پذیرم اما هیچ دستگاه دیگری حتی یک صدم  درصد قصور در این حادثه را نپذیرفته استحادثه پلاسکو تجربه تلخی است و باید به سمتی برویم که شاهد این حوادث نباشیم. جمعیت 20 میلیونی در کشور در بافت های فرسوده زندگی می کنند و امکان تکرار اینگونه حوادث وجود دارد لذا در گزارش خود وضعیت بافت های فرسوده و آسیب پذیر تشریح می شود و دستگاه های متولی بافت های فرسوده اعلام خواهند شد.

قانون وظیفه دستگاه های مختلف در ساماندهی بافت های فرسوده را مشخص کرده است اما دستگاه ها منکر مسئولیت خود در ساماندهی بافت های فرسوده می شوند. دستگاه ها معتقدند قوانین فعلی در این زمینه قوانین محکمی نیست و ضمانت اجرایی برای آن ها وجود ندارد و منابع  مالی برایش تعریف نشده است و هماهنگی بین دستگاهی وجود ندارد. بنابراین مجلس باید وظایف دستگاه های اجرایی را مشخص کرده  و اختیارات و منابع کافی در اختیار آن ها قرار دهد و در مقابل از آن ها مسئولیت بخواهیم.

آیا در جلسات کمیسیون عمران دستگاه های اجرایی از قصور خود در ماجرای پلاسکو عذر خواهی کرده و مسئولیت بخشی از حادثه را پذیرفته اند؟

هیچ یک از دستگاه ها فعلا  مسئولیت این حادثه را نپذیرفته اند فقط بنیاد مستضعفان اعلام کرد من به اندازه سهم خودم مسئولیت می پذیرم اما هیچ دستگاه دیگری حتی یک صدم  درصد قصور در این حادثه را نپذیرفته اند  هیچ کس مسئولیت نپذیرفت و همه به دنبال این هستند که بارمسئولیت را به دوش دستگاه دیگری بیاندازند، این شیوه مدیریتی صحیحی برای اداره کشور نیست. عده ای جان خود را در حادثه پلاسکو از دست دادند و میلیارد ها تومان خسارت به اموال مردم وارد شده است، مسئولان ما باید شهامت داشته باشند که اگر خطایی کردند مسئولیت خطای خود را بپذیرند و از مردم عذرخواهی کنند. اگر هم فکر می کنند برای اینکه وظایفشان را انجام دهند نقص قانونی وجود دارد بهترین فرصت است که از مجلس کمک بخواهند ما به آنها کمک می کنیم.

قوانین موجود طبق استنباط بنده می توانست به دستگاه ها کمک کند تا از این گونه حوادث پیشگیری کنند اما وظیفه خود را انجام ندادند باید حداقل مسئولیت اهمال خود را بپذیرند و برای برطرف کردن نیازهایشان از مجلس کمک بگیرند نه اینکه حتی بخواهند اختیاراتی که قانون به آن ها داده است از آن ها سلب شود، گزارش کمیسیون عمران با این هدف تنظیم می شود که این مسائل در آینده به هیچ عنوان تکرار نشود.

پاسخ های دستگاه های اجرایی به گزارش کمیسیون عمران گرفته شده است؟ در گزارش نهایی درج شده است؟

طبق قوانین و اختیاراتی که دستگاه ها دارند حتما اعلام می کنیم که مثلا فلان دستگاه طبق این قانون دارای فلان اختیار بوده و عمل نکرده است طبیعی است که دستگاهها برای این ایرادات پاسخ خواهند داشت بنابر این پاسخ دستگاه ها نیز در گزارش کمیسیون عمران اعلام خواهد شد هم سئوال می پرسیم هم استنباط خود را اعلام می کنیم و هم پاسخ دستگاه را در گزارش اعلام خواهیم کرد. اگر صحن مجلس قبول کرد که پاسخ های دستگاه قانع کننده بوده و قوانین موجود ضمانت اجرایی نداشته است حتما قوانین جدید تصویب می کنیم.

شهردار تهران، رئیس مدیریت بحران استان تهران است اما  بسیاری از دستگاه ها در مقابله با بحران درگیر هستند مثل اداره برق، اداره گاز، نیروی انتظامی، ولی هیچ کدام تحت مدیریت شهردار تهران قرار ندارند!این گزارش در صحن علنی قرائت می شود دستگاه هایی که قصور داشته اند اعلام می شوند به نظر من همه دستگاه ها قصور داشته اند مالک مغازه ها، کسانی که سر قفلی داشته اند، شهرداری، وزارت کار، وزارت راه و شهرسازی و نظام مهندسی (تا حدودی) قصور داشته اند. اتاق اصناف حتما قصور داشته است.

این دستگاه ها با قوانین موجود می توانستد برای پیشگیری از این حادثه ورود کنند اما شاهد ورود جدی از سوی دستگاه ها نبودیم. یک زمانی دستگاهی ورود می کند  اراده اش بر این است که مشکل را حل کند اما به مانع قانونی برخورد می کند. شهرداری در این مسئله برای پیشگیری از حادثه  ورود کرده تذکر هم داده است اما تا آخر کار ادامه نداده است اما برخی دستگاه ها اصلا ورود نکرده اند مثلا وزارت کار اصلا ورود نکرده است در حالی که می توانسته ورود کند. وزارت راه جایگاه نظارت عالیه داشته می توانسته ورود کند اما ورود نکرده است تنها دستگاهی که ورود کرده شهرداری تهران بوده که به نتیجه نرسیده و ادامه نداده است. باید با مجلس مکاتبه می کردند که قانون نقص دارد و نمی توانیم ادامه دهیم، وظیفه مجلس ریل گذاری وتسهیل امور است دستگاه های اجرای وقتی نمی توانند با قوانین موجود کار کنند باید با مجلس مکاتبه کنند. تا موانع قانونی از پیش پایشان برداشته شود.

ارزیابی شما از مدیریت بحران پس از وقوع حادثه پلاسکو چه بود؟

شهردار تهران، رئیس مدیریت بحران استان تهران است  بسیاری از دستگاه ها در مقابله با بحران درگیر هستند مثل اداره برق، اداره گاز، نیروی انتظامی، اما هیچ کدام تحت مدیریت شهردار تهران قرار ندارند. شاید شهردار تهران به لحاظ ارتباطات فردی و حقیقی بتواند از دستگاه ها کمک بگیرد و یا دستگاه ها احساس مسئولیت کنند و کمک کنند اما فرماندهی مدیریت بحران باید بر عهده شخصیت حقوقی باشد که دستگاه ها از نظر اداری از وی اطاعت کنند و هردستوری که داد قبول کنند ولی امروز اداره برق و آب، اورژانس، راهنمایی و رانندگی زیر نظر شهردار تهران نیست طبیعی است که دچار مشکل می شوند باید قانون اصلاح شود.

از نظر اداری شهرداری تهران هیچ اشراف اداری بر دستگاه هایی که در مدیریت بحران نقش دارند، ندارد. به عنوان مثال در بحران های مشابه از نظر قانونی شاید شهردار تهران به عنوان مدیر بحران تصمیم بگیرد فلان اقدام انجام شود اما از نظر سیستم اداری نتواند تصمیم خود را اجرا کند. شکر خدا در حادثه پلاسکو دستگاه های اداری و نیروی انتظامی خیلی خوب همکاری کردند. دستگاه های خدماتی باید مدیریت یکپارچه داشته باشند تا شهردار تهران بتواند به آن ها دستور بدهد، این معضل فقط در شهر تهران وجود دارد زیرا در شهرستان ها استاندار و فرماندار مسئول مدیریت بحران هستند.

بنظر شما دولت، مجلس و شهرداری برای حل مشکل بافت های فرسوده اراده ای دارند؟

در دنیا ساختمان های زیادی وجود دارند که عمرشان از ساختمان پلاسکو هم بیشتر است اما ایمن شده اند شاید تا قبل از این موضوع ساختمان های فرسوده کمتر مورد توجه بودند. فرمانده آتشنشانی می گوید من در این ساختمان مانور اجرا کردم، تا اسم پلاسکو می آمد چهار ستون بدنم می لرزید بنابراین می دانستند ساختمان پر خطری است اما هیچ وقت در شهرداری، دولت و مجلس اراده ای برای احیای بافت های فرسوده و توجه به این موضوع شکل نگرفت.

حساسیتی در کشور شکل گرفته که نگاه ها به بافت های فرسوده تغییر کرده است ما اعتراف می کنیم که مجلس دولت و شهرداری از موضوع بافت های فرسوده غافل شدند و توجه ویژه ای به این موضوع نکردند.

چه دستگاه هایی باید به بافت های فرسوده توجه می کردند؟

به نظر من این موضوع مشکل مدیریتی است باید نظارت ها افزایش یابد باید مهندسین مقیم در ساخت و سازها وجود داشته باشد تا این مهندسین در ساختمان ها بمانند و از ابتدای کار نظارت کنند مهندسی ناظر شغل دوم افراد است و در زمان اداری که کار ساخت ساختمان انجام می شود مهندس ناظر حضور ندارند. شاید هفته ای یک بار سربزنند امروز مهندسان زیادی داریم که مهندسان خوبی هستند اما بیکار هستند بنابر این از نظر کیفی ساختمان خوبی ساخته نمی شود.

ما اعتراف می کنیم که مجلس ،دولت و شهرداری از موضوع بافت های فرسوده غافل شدند و توجه ویژه ای به این موضوع نکردندعلاوه بر این مقررات ملی ساخت و ساز رعایت نمی شود اگر این قانون اجرا شود و ساختمان بقا و استحکام داشته باشد این مشکلات پیش نمی آید. در مقررات ملی ساختمان تاکید شده است که مجتمع ها باید بازرس داشته باشند هر سه ماه یکبار از ساختمان ها بازدید کرده و به مالکان گزارش بدهد که ساختمان شما فلان مشکلات را دارد.

باید یکسری مهندس را تربیت کنیم تا از ساختمان ها مرتب بازرسی کنند این کار در کشور انجام نشده است. وزارت راه و شهرسازی باید این مهندسین را آموزش داده و نظارت عالیه داشته باشد ما مهندس نگهداری و تعمیرات ساختمان نداریم. ساختمان ساخته می شود شهرداری هم پایان کار می دهد و تمام می شود. باید ساختمان مهندس تعمیرات داشته باشد و در حین استفاده مشکلات ساختمان اصلاح شود. متاسفانه روز به روز ساختمان ها فرسوده و تخریب می شود و مهندس بازرس و ناظر وجود ندارد.

در گزارش کمیسیون عمران به این موضوعات برای نظارت بر ساخت ساختمان های جدید و حفظ و نگهداری ساختمان های قدیمی توجه شده است. وزیر کشور و شهردار تهران روز چهارشنبه به مجلس گزارش می دهند هم زمان هم کمیسیون عمران گزارش می دهد.

پس از حادثه تاسف بار تصادف دو قطار در سمنان، استیضاح وزیر راه و شهرسازی آذرماه به کمیسیون عمران ارائه شد و بهمن‌ ماه اولین جلسه بررسی استیضاح برگزار شد، در حالی که طبق آئین‌نامه، کمیسیون حدود 10 روز فرصت دارد تا استیضاح را بررسی کند، علت این تأخیر چه بود؟

زمانی که استیضاح آقای آخوندی از هیأت رئیسه به کمیسیون عمران ابلاغ شد، همزمان بررسی برنامه ششم در صحن علنی آغاز شد و پنج هفته به صورت سه شیفت برنامه ششم در مجلس بررسی شد؛ بنابراین عملاً امکان بررسی استیضاح در کمیسیون نبود. یکی از هفته‌ها هم که تصمیم گرفتیم به هر شکل ممکن جلسه استیضاح را برگزار کنیم و متأسفانه با رحلت آقای هاشمی، سه‌شنبه تعطیل رسمی شد و جلسه بررسی استیضاح برگزار نشد.

بعد از ارسال استیضاح وزیر راه و شهرسازی به کمیسیون عمران خبرهای زیادی در خصوص رایزنی های آقای آخوندی و معاونانش با استیضاح کنندگان منتشر شد، این رایزنی ها چگونه بود؟

رایزنی‌ وزرا و معاونانشان در زمان استیضاح در مجلس عرف است و همه این کار را انجام می‌دهند و کار غیرمتعارفی نیست. وزیر و معاونانش رایزنی می‌کنند، اما اینکه چقدر این رایزنی‌ها بتواند مؤثر باشد، باید در نتیجه کار جستجو کرد. در استیضاح آقای آخوندی نیز رایزنی‌های زیادی صورت گرفت. معاونین ایشان رایزنی کردند، ابهاماتی که وجود داشت، سعی می‌کردند پاسخ دهند. رایزنی‌ها بسیار فشرده بود. حتماً شخص آقای آخوندی نیز با نمایندگان رایزنی کرده است.

استیضاح آقای آخوندی محورهای متعددی دارد که تنها یکی از آنها اهمال و سوء مدیریت در حادثه قطار سمنان بود، کمیسیون عمران گزارشی در خصوص این حادثه ارائه کرد که مورد توجه مردم قرار گرفت. عکس‌العمل آقای آخوندی نسبت به این گزارش چه بود؟ چرا وزارت راه و شهرسازی نسبت به این گزارش موضع‌گیری کرد؟

در این حادثه بیش از 40 نفر جان خود را به شکل بدی از دست دادند و آتش گرفتند. طبیعی بود که ما فرای مسائل سیاسی و حاشیه‌ای، وظایف شرعی خود را انجام دهیم. گزارشی که در کمیسیون بررسی شد، گزارشی واقعی بود و ملاحظه هیچ‌کس را نکردیم و دقیقاً آن چیزی که اتفاق افتاده بود را تشریح کردیم. هنوز نیز مدعی هستیم که عوامل زیادی موجب شکل‌گیری این اتفاق شد. اینکه فقط دو نفر را به عنوان مقصر اعلام کنیم، اشتباه است. این حادثه از نواقص زیادی شامل قصورات مدیریتی و ایمنی کم سیستم ها نشات گرفته است.

پس از ارائه استیضاح وزیر راه و شهرسازی به کمیسیون عمران، معاونین ایشان رایزنی‌ها بسیار فشرده ای داشتند. حتماً شخص آقای آخوندی نیز با نمایندگان رایزنی کرده استبعد از ما هم گزارش سازمان بازرسی، گزارش کمیسیون عمران را تائید کرد و دقیقاً به همان مواردی که کمیسیون عمران اشاره کرده بود، توجه کردند. این تجارب سخت است. بعد از این حادثه و گزارش کمیسیون عمران، مسئولان راه‌آهن توجه بیشتری به ایمنی می‌کنند. کمیسیون عمران ایمنی راه‌آهن را همچنان مورد بررسی و ارزیابی قرار می‌دهد.

به نظر شما چه عواملی حادثه دلخراش قطار را رقم زد؟ نظر شما در مورد گزارش کمیته سوانح وزارت راه چه بود؟

نیروی انسانی آموزش علمی لازم را برای استفاده از سیستم جدید ندیده بود. اعتمادی به سیستم نداشت و نارضایتی زیادی در بدنه راه‌آهن کشور وجود داشت. گزارشی که کمیته عالی سوانح در خصوص حادثه قطار داد، ایراد داشت. در واقع معاون راه‌آهن، مسئول کمیته بررسی سوانح شد که این امر خلاف قانون است. درواقع این فرد که معاون راه‌آهن بود باید ایرادات راه‌آهن را نقد می‌کرد؛ این کار خلاف و غیرقانونی بود. گزارش کمیسیون سوانح مسائلی را مطرح کرده بود که با گزارش ما بسیار متفاوت بود.

شما در این گزارش از وزیر خواسته بودید نسبت به عزل برخی مدیران اقدام کنند، این درخواست اجرا شد؟

مسئول کمیته سوانح گزارشی را تهیه کرد که اقدام درستی نبود. ایشان برکنار هم نشد.

در گزارش کمیسیون عمران اعلام شد که پیش از این نیز کمیسیون ایرادات اساسی راه‌آهن را به وزیر راه و شهرسازی اعلام کرده است این نامه بر چه اساسی تنظیم شده بود؟

نامه محرمانه و مکتوب به وزارت راه و شهرسازی در خصوص ایرادات اساسی راه‌آهن داده شد. خبرهایی که از مجموعه راه‌آهن به دست ما می‌رسید، نشان‌دهنده نارضایتی بدنه راه‌آهن بود؛ لذا احساس کردیم که در این مجموعه مشکلاتی وجود دارد. سازمان بازرسی کل کشور نیز در این خصوص گزارشی ارائه داد. برخی مدیران راه‌آهن غیرقانونی در پست‌ها حضور یافته‌ بودند و به لحاظ فنی و سوابق اجرایی‌شان، نباید در آن پست‌ها حضور یابند.

آیا مسئولانی که به صورت غیر قانونی در پست های راه آهن قرار گرفته بودند افراد سیاسی بودند؟

بله. احساس می‌کردیم نباید در پست‌های حساس حضور داشته باشند، اما توجهی به این گزارش نشد. ما تذکراتی داده بودیم که مجموعه راه‌آهن باید دقت بیشتری داشته باشد زیرا در این مجموعه نارضایتی وجود دارد و برخی مدیران صلاحیت کار ندارند.

برخی معتقدند که آقای آخوندی مجموعه وزارت راه را سیاسی اداره می‌کند، موافقید؟

خیر. چنین اعتقادی ندارم. شاید وزارت راه یکی از وزارتخانه‌هایی است که بیشترین نیروهای دولت قبل را نگه داشته است. تعدادی از مدیران این وزارتخانه مربوط به دولت قبل هستند. در عملکرد استانی‌شان، من این موضوع را کمتر دیدم. البته آقای آخوندی خودش می‌گوید که من آدم سیاسی هستم اما سعی کردم در انتخاب مدیرانم سیاسی عمل نکنم. آقای آخوندی معاون سیاسی وزیر کشور بودند. در حوزه انتخابیه هم موضع آقای آخوندی را سیاسی ندیدم.

در گزارش کمیسیون عمران اعلام شده بود که سازمان بازرسی هم قرار است گزارشی درباره حادثه قطار ارائه دهد، آیا این گزارش نیز آماده شد؟

گزارش سازمان بازرسی به کمیسیون ارائه شد و در راستای تائید گزارش کمیسیون عمران بود. سازمان بازرسی نیز از سیستم هوشمند و قصور  مدیریت انتقاد کرد. تقریباً شبیه گزارش کمیسیون عمران بود و فرق زیادی نداشت.

علت تشکیل کمیته‌ای از سوی دولت به ریاست آقای ترکان برای بررسی حادثه راه‌آهن چه بود؟

رئیس‌جمهور می‌تواند کمیته تشکیل دهد، اشکالی هم ندارد اما باید افرادی را انتخاب کند که در قانون تعریف شده است. مسئول این کار را کمیته عالی سوانح می‌دانیم که باید در راه‌آهن تشکیل شود. البته آقای ترکان در آن کمیته مسئولیتی نداشت زیرا اعضای این کمیته کاملاً مشخص است. ما به ریاست راه‌آهن بر این کمیته ایراد داشتیم. این ایراد مورد توجه سازمان بازرسی نیز قرار گرفته است.

یکی از بندهای استیضاح آقای آخوندی که برای مردم نیز خیلی مهم بود، مسکن مهر است. کمیسیون عمران گزارشی را در مورد عملکرد دولت یازدهم در مسکن مهر آماده کرده است. دولت یازدهم نه برای مسکن مهر کاری کرده است نه خود پروژه جدیدی را برای مسکن راه انداختند، علت چیست؟

عملکرد دولت در بخش مسکن بسیار ضعیف است. دولت برنامه شفافی نداشته است. دست رئیس‌جمهور در مصاحبه آخرشان نیز در خصوص مسکن خالی بود و رشد مسکن در کشور ما منفی است

عملکرد دولت در بخش مسکن بسیار ضعیف بود. دولت برنامه شفافی نداشت فکر نمی‌کنم این دولت تا پایان عمرش این پروژه‌ها را به پایان برساند.مسکن مهر در کشور ما فراز و نشیب‌های زیادی داشت اما به نظر من نقاط قوت این پروژه بیشتر از نقاط ضعف آن بود. درست است در تهران از لحاظ جانمایی ایراداتی وارد است، اما مسکن موجب رونق کسب و کار می‌شود. علاوه بر این بسیاری از خانواده‌ها از طریق مسکن مهر صاحب خانه شده‌اند.

حتماً پروژه‌ای به بزرگی مسکن مهر ایراداتی نیز دارد. 10 درصد خطا، 15 درصد خطا، ولی به هر حال 70 تا 80 درصد این پروژه درست است اما برخی به گونه‌ای عمل می‌کنند که خواهان توقف این پروژه هستند. مردم پول داده‌اند که زیر سقف بروند، اما هنوز این پروژه‌ها به اتمام نرسیده است و حتی اعلام می‌شود که این مسکن‌ها به درد نمی‌خورد این در حالی است که دولت وظیفه دارد این پروژه را به اتمام برساند.

دولت قول داد که مسکن مهر را به پایان برساند، اما فکر نمی‌کنم این دولت تا پایان عمرش این پروژه‌ها را به پایان برساند. اولین جلسه‌ای که دولت با مقام معظم رهبری داشت، ایشان تأکید کردند که پروژه‌های مسکن مهر باید به اتمام برسد. اینکه دائم بخواهیم دولت قبل را به خاطر شروع مسکن مهر محکوم کنیم، کار درستی نیست، به هر صورت کاری شروع شده و دو میلیون و نیم واحد قرارداد بسته شده، بسیاری از پروژه‌ها تحویل داده شده است، مردم از مجلس انتظار دارند و مرتب مقابل مجلس تجمع می‌کنند. به فرض هم که آقای آخوندی پروژه‌های مسکن مهر را قبول ندارد، تکلیفی بر گردن وزارت راه است که باید به اتمام برسد. اینکه دائم در روزنامه‌ها و جرایم صحبت‌ کنند و مسکن مهر را زیر سؤال ببرند، به نفع کشور نیست.

واردات هواپیمای ایرباس و نوسازی ناوگان هوایی کشور امری مهم است، اما آیا برگزاری جشن برای واردات این هواپیما درست است؟ شما از افرادی بودید که در این جشن حضور نیافتید. علت چه بود؟ آیا برگزاری چنین جشنی ضرورت داشت؟

اول اینکه بازسازی و نوسازی خطوط حمل و نقل هوایی امری لازم و درست بود که در راستای امنیت مردم است. منتهی باید توجه کنیم که خدمات پس از فروش نیز در کنار هواپیماهایی که وارد شده، به صورت تضمینی وجود داشته باشد. از دولت درخواست کرده‌ایم که قراردادها را به کمیسیون عمران ارائه دهد اما هنوز وزارت راه و شهرسازی این قرارداد را به مجلس ارائه نداده است.

گزارش کمیسیون عمران و سازمان بازرسی از ایرادات شرکت راه آهن به وزارت راه قبل از حادثه قطار، ارسال شده بود. برخی مدیران راه‌آهن غیرقانونی در پست‌ها حضور یافته‌ بودند، چهره های سیاسی بودند و صلاحیت نداشتندواردات هواپیمای ایرباس زمانی دارای ارزش است که ما برای تأمین قطعات آن مشکلی نداشته باشیم. اگر قطعات مورد نیاز را به ما ندهند، واردات این هواپیما به هیچ دردی نمی‌خورد. نباید تضمین خدمات پس از فروش هواپیماهای ایرباس تحت تأثیر فشارهای سیاسی قرار گیرد. امروز کنگره آمریکا مصوبه‌ای داشته باشد و از فردا اجازه صادرات قطعات را ندهد. ما از وزیر درخواست کرده‌ایم که به این موضوع توجه کند، قطعات ایرباس تأمین شود، اگر غیر از این باشد، به امتیاز بزرگی دست نیافته‌ایم.

در خصوص برگزاری جشن نیز هر کسی سلیقه‌ای دارد. من اگر واردات ایرباس ادامه پیدا می‌کرد و مطمئن بودم قطعات و خدمات آن حتماً در کشور وارد می‌شود و مطمئن بودم که واردات هواپیما جزو اولویت‌های کشورم است و باعث خوشحالی مردم می‌شود، حتماً جشن برگزار می‌کردم.

افرادی که از هواپیما استفاده می‌کنند، محدود هستند. اولویت‌های مهمی در کشور وجود دارد. نمی‌توانیم بگوییم ایرباس اولویت اول ماست. ما بحثی که داشتیم، این بود که اگر ایرباس‌ها در مقابل طلبی از دولت فرانسه و اتحادیه اروپا و آمریکا گرفته می‌شد، می‌توانستیم بگوییم در قبال این موارد داده نشود و اولویت‌های دیگری را در نظر بگیریم، زیرا شبکه ریلی و جاده‌ها واجب‌تر هستند. اما وزارت راه اعلام می‌کند که پولی بابت هواپیما نداده‌ایم. هواپیمایی وارد کشور شده است و از قِبَل حمل و نقل مسافر، هزینه خرید هواپیما پرداخت می‌شود. اگر قرار بود پولی برای خرید هواپیما داده شود، حتماً باید به تکمیل خطوط راه‌آهن و بزرگراه‌ها اختصاص می‌یافت.

واردات هواپیما زنگ خطری برای وزارت راه است. اگر قرار است پولی از کشور خارج شود، اولویت‌ها چیز دیگری است. اولویت راه‌ها و راه‌آهن بیشتر است.

منبع:مهر

انتهای پیام/

بازگشت به صفحه سایر رسانه‌ها