دادگاه رسیدگی به جرائم مفسدان اقتصادی استان فارس؛ دومین جلسه علنی پرونده اخلال در بازار آرد و گندم برگزار شد
هشتمین جلسه علنی دادگاه رسیدگی به جرائم اخلال‌گران و مفسدان اقتصادی به ریاست قاضی ساداتی برگزار شد.
به گزارش خبرگزاری تسنیم از شیراز، هشتمین جلسه دادگاه رسیدگی به جرائم اخلال‌گران و مفسدان اقتصادی به ریاست قاضی ساداتی آغاز شد.
این دادگاه دومین جلسه بررسی پرونده اخلال در بازار آرد و گندم است که با حضور 11 متهم برگزار می‌شود. اتهام این 11 نفر توزیع گندم ناخالص همراه با شن و ماسه است.
در ابتدای دادگاه مهدی جمالی، نماینده شرکت غله استان فارس درباره عملکرد شرکت خوشه طلایی سروستان اظهار داشت: مراکز مقاصد دریافت گندم از سیلوهای سروستان اعلام کردند که افت مفید و غیرمفید گندم تفاوت فاحش دارد و شرکت‌های البرز، سیستان و بلوچستان و هرمزگان ناخالصی را ماسه اعلام کردند.
وی با بیان اینکه این امر سبب ورود شرکت غله شد، گفت: 2 سناریو مطرح شد ابتدا شک به سمت رانندگان رفت اما پس از بررسی این موضوع رد شد و سناریوی دوم این بود که گندم در سیلو آلوده شده است که دستگاه امنیتی وارد و سناریوی دوم تایید شد.
جمالی افزود: تحقیقات نشان داد که با استفاده از ادواتی که در مسیر سیلو قرار داده بودند در زمان آخر بارگیری ماسه و خاک را وارد بار گندم می‌کردند. از آنجا که این امر مسبوق به سابقه نبود روش اخلاط گندم با ماسه به ذهن خطور نمی‌کرد.
نماینده شرکت غله در پاسخ به قاضی ساداتی مبنی بر چگونگی اطلاع از این ماجرا بیان کرد: نخستین مدرک جای برش قیف بر روی دستگاه کانوایر بود که مستندات لازم تهیه شده است.
وی در پاسخ به سوال قاضی درباره میزان اختلاف گندم تحویلی عنوان کرد: از 42 هزار تن گندمی که تحویل شده بود 2 هزار و 126 تن کسری داشت و مراکز تحویل گندم چه داخل استان چه خارج از استان ناخالصی و کسری گندم را اعلام کردند.
جمالی در پاسخ به سوال قاضی فرهادی‌پور مبنی بر میزان ناخالصی‌ها گفت: از 2 کامیونی که بوجاری شد، یک کامیون 1160 کیلوگرم و کامیون دوم 850 کیلوگرم ناخالصی داشت.
نماینده شرکت غله در توضیح بیشتر تخلف این شرکت گفت: در وزن‌گیری نیز تخلف شده که با تغییر در باسکول وزن‌گیری انجام گرفته بود و علاوه بر آن در قبوض دستگاری شده بود. علاوه بر این نیز بین گندمی که تحویل شده با گندمی که تحویل داده تفاوت کیفیت داشته است.
قاضی ساداتی با پرسش این سوال که آیا این شرکت مابه‌تفاوت گندم و ماسه را دوباره فروشی می‌کرده است یا خیر؟ و سود حاصله از این اخلاط چقدر بوده است؟
نماینده غله در پاسخ اعلام کرد که شرکت غله به دوباره فروشی این شرکت نرسید و میزان سود نیز محاسبه نشده است.
قاضی ساداتی از نماینده غله سوال کرد که آیا گندم غیر از ماسه با مورد دیگری هم مخلوط شده است؟ جمالی اظهار داشت: با گندم خارجی، ذرت، گندم بذر، خاک مخلوط شده بود.
در ادامه نماینده شرکت غله به خواست قاضی به بیان تخلفات شرکت نصر لامرد پرداخت که متهم به دوباره فروشی گندم و کم فروشی آرد بودند. وی گفت: این کارخانه با ثبت صوری حواله‌های خرید گندم و ثبت وزن صوری کامیون‌ها اقدام به دوباره فروشی گندم می‌کردند. همچنین کارت خرید آرد تعدادی از نانوایان را گرفته بودند و کمتر از میزان سهمیه به نانواها آرد می‌دادند در حالی پول سهمیه را دریافت کرده بودند.
قاضی فرهادی‌پور از نماینده شرکت غله سوال کرد که چقدر قرارداد داشتید و چه میزان باید تحویل می‌دادند. جمالی گفت: براساس آخرین قرارداد 27 هزار تن گندم تحویل کارخانه شده در صورتی که مصرف ماهیانه شهرهای لامرد، مهر، خنج و لار 2 هزار تن است.
قاضی ساداتی بیان کرد: بر این اساس یعنی بخشی از گندمی که از شما تحویل می‌گرفتند، آرد نمی‌شده بلکه در جای دیگری فروخته می‌شده است. در توزیع آرد به نانوایان هم کم فروشی رخ داده است. کم فروشی، گرانفروشی و دوباره فروشی هر سه از مصادیق اخلال در نظام اقتصادی است.
نماینده شرکت غله به اتهام مرکز خرید شهر کوپن نیز اشاره کرد که مقداری از گندم را به مرکز باشت استان کهگیلویه و بویراحمد تحویل داده است و اتهام وی عرضه گندم به خارج از شبکه بوده است.
جمالی همچنین درباره اتهام شرکت خرید افزر شهرستان قیروکارزین اعلام کرد که متهم به همکاری با شرکت خوشه طلایی در خاک آلود کردن گندم است. وی درباره اتهام مرکز سکه روان شهرستان قیروکارزین نیز گفت: اتهام این شرکت تخلف انضباطی است که مرکزی فرعی بدون مجوز و به نام خودشان برای خرید گندم احداث و گندم خریداری شده را به این مرکز منتقل می‌کردند.
قاضی ساداتی درباره مرکز سکه روان از نماینده غله پرسید که آیا گندمی که در مرکز دوم انبار می‌شده خارج از بازار توزیع می‌شده که نماینده شرکت غله این موضوع را رد و اتهام این شرکت را فقط تخلف انضباطی مطرح کرد.
پس از اینکه صحبت‌های نماینده شرکت غله تمام شد، قاضی ساداتی نگهبان، راننده کامیون و 3 نفر از کارگران شرکت خوشه طلایی سروستان را به جایگاه احضار کرد و از آنها درباره ورود کامیونهای ماسه بادی به این شرکت و مخلوط کردن آن با گندم پرسید.
افراد مذکور برخلاف اظهارات ثبت شده‌شان در بازپرسی اولیه اظهار کردند که از تعداد کامیونهای ماسه بادی اطلاعی ندارند و ماسه بادی وارد شده نیز برای درختکاری بوده است. قاضی ساداتی با قرائت احضارات این افراد که به عنوان مطلع در دادگاه حضور داشتند و به خط خودشان نوشته شده بود، قرائت کرد.
در ابتدا فتحی نگهبان شرکت خوشه طلایی سروستان به جایگاه احضار شد که براساس اظهارت اولیه خود مدعی شده بود 80 کامیون ماسه بادی وارد محوطه شده اما امروز تنها به این موضوع اشاره کرد که قسمتی از فضای سبز خاکبرداری شده و ماسه‌ها در آن قسمت ریخته شده است.
علیزاده، راننده کامیون شرکت خوشه طلایی نیز مدعی شد که در برگشت از کرج به پیشنهاد یکی از دوستانش به یزد رفته و بار ماسه بادی آورده است. وی گفت: بنا بود که این ماسه‌ها برای گاوداری در لپویی استفاده شود اما از آنجا که گاوداری مقداری از ماسه‌ها را نخواست با هماهنگی کمالی، رئیس مرکز خوشه طلایی به این مرکز آوردم و برای فضای سبز استفاده شد.
قاضی ساداتی از وی تعداد کامیونهای ماسه بادی را پرسید که علیزاده اعلام کرد 2 یا 3 سرویس. قاضی از وی پرسید که در اظهارات قبلی اعلام کردید که این ماسه بادی ویژگی خاص داشت و شبیه به رنگ گندم بود که علیزاده این احضارات خود را رد کرد.
علیرضا شفیعی، دیگر کارگر شرکت خوشه طلایی گندم بود که وی نیز مدعی شد اطلاعی از مخلوط کردن گندم با ماسه و همچنین ادواتی که برای این کار مورد استفاده قرار گرفته، ندارد. وی همچنین گفت که ماسه‌ها برای فضای سبز شرکت بوده است.
اظهارات شفیعی در حالی است که قاضی ساداتی اعلام کرد شما در شعبه 120 دادگاه کیفری به اتهام مساعدت در خلاص متهم و از بین بردن مدرک و آثار جرم متهم به 2 سال زندان شده‌اید. چرا صادقانه پاسخ دادگاه را نمی‌دهید.
غلامرضا جاویدی، دیگر کارگر شرکت خوشه طلایی سروستان بود که در جایگاه مطلع قرار گرفت. وی نیز اظهاراتی برخلاف احضارات اولیه مطرح و ادعا کرد که در بازپرسی اولیه از سوی ماموران تحت فشار بوده است. وی مدعی شد که با وجود کار در سیلو قیف را که ابزار جرم بوده، ندیده است.
در این زمان به دلیل پخش اذان دادگاه تنفس اعلام کرد و پس از یک ربع دادگاه دوباره تشکیل شد. این بار غلامرضا جاویدی دوباره در جایگاه قرار گرفت و گفت: 12 تریلی گندم با خاک وارد شده که 4 تریلی در سیلو خالی شد و مابقی برگشت خورد.
قاضی از وی پرسید پس از این 4 تریلی چند تریلی گندم وارد شد؟ جاویدی پاسخ داد نزدیک 50 تا 60 تا. قاضی دوباره از وی پرسید که قبول دارید که گندم با خاک وارد سیلو شده و پس از آن هم خارج شده است؟ جاویدی حرف قاضی را تائید کرد.
قاضی ساداتی دوباره از وی پرسید اظهارات اکنون شما تحت فشار بود؟ جاویدی پاسخ داد: نه!
ابراهیم سعیدی دیگر کارگر شرکت خوشه طلایی بود که در جایگاه قرار گرفت و اعلام کرد که در آن زمان که منظور دادگاه است در شرکت حضور نداشته است. قاضی نیز با قرائت اظهارات اولیه وی اعلام کرد که خلاف آن صحبت کردید.
پس از آن رحیمی، نماینده و مدیر توسعه بازرگانی جهاد کشاورزی استان به جایگاه فراخوانده شد و اعلا کرد که شرکت غله زیرمجموعه جهاد کشاورزی است و به دلیل استقلال در عملکرد نظارت جهاد بر آن تنها نظارت عالیه است.
قاضی ساداتی از وی پرسید چرا برخی از اسناد خرید گندم از کشاورزان صوری است؟ آیا نظارتی نبوده است؟
رحیمی پاسخ داد: جهاد قبل از خرید نظارتی نداشته و این اسناد به این معنی نیست که طرف‌های خرید کشاورز نبودند بلکه یا تولید نداشتند یا تولیدشان کمتر از میزان ثبت شده بوده است.
قاضی دوباره از وی پرسید که چرا نظارتی از سمت شما نبوده است. رحیمی در پاسخ دوباره اعلام کرد که خرید با شرکت غله است و ما نظارت مستقیم و فردی بر فرایند خرید نداریم.
قاضی از وی پرسید با وجود اینکه جهاد اعلام خودکفایی گندم کرده است اما در اتهامات آمده که گندم‌ها گاه با گندم خارجی مخلوط شده است. یعنی گندم خارجی به اسم گندم داخلی فروخته شده است.
قاضی فرهادی‌پور نیز بیان کرد: شما ناظر عالی هستید نه هماهنگ کننده بنابراین باید ورود می‌کردید. بعد از اطلاع از تخلف چه کردید.
رحیمی پاسخ داد اگر این اتفاق رخ داده تخلف است و از طریق بخش خصوصی قابل پیگیری است. دلیل آن هم این بوده که در آن زمان گندم خارجی ارزان‌تر از گندم داخلی بوده است. زمانی که شرکت غله متوجه تخلف شده به اداره امنیتی اطلاع داده است.
قاضی ساداتی از نماینده جهاد سوال کرد که آیا دوباره فروشی‌ها نیز در آمار جهاد کشاورزی برای اعلام خودکفایی لحاظ شده است یا خیر که نماینده جهاد اینگونه جواب داد: میزان تخلف درصد کمی از کل تولید گندم را شامل می‌شود.
پس از این نوبت به دفاع متهمان از خود رسید که محمود پورمند و حسن منصوری از شرکت سکه روان شهرستان قیروکارزین اعلام کردند که هیچ مخلوطی با خاک نداشتند و تنها به دلیل زیاد بودن گندم و نداشتن ظرفیت برای انبار مقدار هزار تن گندم بر روی زمین بوده است.
قاضی به فیلم تهیه شده از صداوسیمای فارس اشاره کرد که از قسمتی از این مرکز گرفته شده بود که متهمان هر دو اعلام کردند در زمان فیلمبرداری در مرکز نبوده و این قسمتی که فیملبرداری شده مربوط به کف روبی بوده است.
متهمان اعلام کردند که تنها به دلیل تفاوت در وزن کشی باسکول مرکز سکه روان با مرکز خوشه طلایی مقداری از بار را کم اعلام کردند اما بارهای گندم با خاک مخلوط نشده و دلیل آن نیز عدم مرجوعی است در صورتی که اگر با خاک همراه بود براساس قرارداد باید بار گندم ارجاع داده شود.
قاضی ساداتی اعلام کرد که براساس نظر کارشناسان خسارت وارده به بیت المال از سوی شما 200 میلیون تومان بوده است. هر دو متهم این نظر کارشناسان را مورد اعتراض قرار دادند و تخلف خود را نگهداری گندم در فضای روباز دانستند.
قاضی فرهادی‌پور در توضیح مطلب اعلام کرد که این افراد چون انبار استاندارد برای نگهداری گندم نداشتند آنها را روی زمین ریختند که طبیعتا با خاک مخلوط شده و گزارش صداوسیما نیز از همین قسمت است. وی گفت: از آنجا که گزارش صداوسیما با اعلام شرکت خوشه طلایی سروستان بوده است ظن این می‌رود که این ترفندی از سوی این شرکت بوده است.
نماینده شرکت غله نیز در ابتدای دادگاه این موضوع را مطرح کرد که شرکت خوشه طلایی به دلیل اختلاف با شرکت غله، این کلیپ را تهیه کرده و از شرکت غله خواست که گندم بیشتری به آن داده شود و در غیر این صورت کلیپ را منتشر می‌کند.
محمد ثاقب‌پور از شرکت مرند افزر نیز از شهرستان قیروکارزین متهم به ارائه گندم خاک آلود بود. وی ادعا کرد که این آلودگی از مرکز وی نبوده بلکه در مقصد یعنی شرکت خوشه طلایی سروستان این خاک وارد شده است. ثاقب‌پور که 8 کامیون وی از 12 کامیون از شرکت خوشه طلایی برگشت خورده بود، ادعا کرد پس از آن کامیونهای مرجوعی را به اکبرآباد فرستاده است.
قاضی خطاب به نماینده غله از وی درخواست کرد که این موضوع را توضیح دهد. مهدی جمالی اعلام کرد: در آن روز مدیر شرکت خوشه طلایی با شرکت غله تماس می‌گیرد که کامیونهای گندم خاک دارد و بیائید بررسی کنید. در صورتی که براساس قرارداد هر گندمی که آلوده باشد باید عودت داده شود.
اما شرکت خوشه طلایی اصرار می‌کند که نماینده غله در صحنه حضور پیدا کند، در روز تعطیل رسمی یک نماینده از غله و یک نماینده از تعاون روستایی به شرکت خوشه طلایی رفته و موضوع را بررسی و 8 کامیون دیگر برگشت داده می‌شود که فیلم گزارش صداوسیما نیز در همان روز گرفته شده است.
قاضی فرهادی پور از نماینده غله سوال کرد که آیا بررسی کردید که خاک موجود در گندم‌ها از مبدا بوده یا مقصد؟ نماینده غله پاسخ داد نه بررسی نکردیم!!
قاضی فرهادی پور دوباره از نماینده شرکت غله سوال کرد که پس از عودت کامیون‌ها چه شد؟ مگر نه این است که حواله به اسم شرکت خوشه طلایی بوده و باید گندم‌ها پاک می‌شده و دوباره ارسال می‌شده است؟ پاسخ نماینده شرکت غله در این زمینه نیز قانع‌کننده نبود.
پس از این فرهاد غنی‌نسب، وکیل 3 متهم شرکت سکه روان و مرند افزر به جایگاه رفت و به دفاع از موکلینش پرداخت که به موجب لایحه دفاعیه به نظر کارشناسی اعتراض وارد شد همچنین در فیلم پخش شده بین شرکت افزر و شرکت سکه روان تفاوتی قائل نشده بود که وکیل مدافع درخواست تفکیک این 2 امر را کرد.
پس از آن متهم ناصر حبیبی نسب در جایگاه قرار گرفت. اتهام وی خرید گندم به نام اشخاصی غیرکشاورز و خارج از شبکه بوده است. وی در پاسخ به سوال قاضی درباره صدور سند صوری اعلام کرد که چون سامانه نداشتم اسناد به نام دیگران بود اما پول به کشاورز پرداخت شده است و جهاد کشاورزی هم لیست کشاورزان را تائید کرده است.
علی اسدی، وکیل متهم نیز اعلام کرد که هیئت کارشناسی مستنداتی درباره مجرم بودن متهم نتوانسته ارائه کند و براساس همین امر نیز تقاضای برائت دارم.
پس از آن به دلیل طولانی شدن دادگاه قاضی ساداتی به موجب ماده 369 قانون آئین دادرسی تا فردا صبح و تشکیل دوباره دادگاه تنفس اعلام کرد. این جلسه از ساعت 9:45 دقیقه صبح آغاز و تا ساعت 14:30 ادامه داشت. جلسه فردا سه‌شنبه 14 آبان نیز ساعت 9 صبح تشکیل می‌شود.
انتهای پیام/ ت
