گفتگوی تفصیلی|وکیلی: عملکرد دولت روحانی به‌پای اصلاح‌طلبان نوشته می‌شود/ «عارف» امپریالیسم برخی از اصلاح‌طلبان شده است
عضو فراکسیون امید مجلس شورای اسلامی گفت: دولت فعلی گفتمان اصلاح‌طلبی ندارد و تنها مورد حمایت اصلاح‌طلبان است، به همین جهت هم عملکردش به‌پای اصلاح‌طلبان نوشته می‌شود.
خبرگزاری تسنیم ــ گروه پارلمانی ــیونس ترکچین ــ محمدعرفان همتی آذر: در آستانه انتخابات یازدهمین دوره مجلس شورای اسلامی با محمدعلی وکیلی عضو هیئت رئیسه مجلس و یکی از چهره‌های شناخته‌شده فراکسیون امید به گفت‌وگو نشستیم. وکیلی که سهم اصلاح‌طلبان از مجلس آینده را فراکسیونی حداقلی می‌داند، معتقد است رقابت اصلی اصلاح‌طلبان در انتخابات یازدهم با طیفی است که به‌زعم او نئواصولگرا هستند؛ گروهی که به‌گفته وکیلی با وجود داشتن پوسته‌ای اصولگرا اما پرچم اصلاح‌طلبی را بلند می‌کند و ایضاً بیشترین شباهت را به محمود احمدی‌نژاد رئیس دولت‌های نهم و دهم دارد.
وکیلی در واکنش به نقد فراکسیون امید از سوی برخی چهره‌های سیاسی جریان اصلاحات ــ که اغلب آنها سابقه نمایندگی مجلس را در کارنامه داشته‌‌‌اند ــ می‌گوید: آنهایی که امروز نقد می‌کنند و می‌گویند چهره شناخته‌شده در فراکسیون امید وجود ندارد، خودشان مگر در مجلس چهارم، پنجم و ششم افراد شناخته‌شده‌ای بودند؟
وی در عین حال در حوزه آسیب‌شناسی عملکرد فراکسیون امید خاطرنشان می‌کند: فراکسیون امید برآیند اصلاح‌طلبان سازگار با حاکمیت بود نه برآیند اصلاح‌طلب ناسازگار، شخصیت عارف هم اصلاح‌طلب سازگار است در همین نقطه نیز ما گاهی با فراکسیون مستقلان در جاهایی قرابت داریم.
این عضو هیئت رئیسه مجلس در واکنش به اظهارات اخیر رئیس‌جمهور که گفته بود به مردم می‌گوید که چه‌کسانی کشور را تعطیل کرده‌اند، تصریح می‌کند: رئیس جمهور پاسدار قانون اساسی است و می‌تواند از ابزار قانون اساسی خود استفاده کند. امروز مهمترین قوه کشور دست آقای روحانی است و اگر کشور تعطیل شده باشد بخشی از دلایلش را باید در قوه مجریه دنبال کرد.
وکیلی در بخش‌هایی از این گفت‌وگو مطالبی را نیز از جلسات هیئت رئیسه مجلس و مواضع علی لاریجانی در رابطه با برخی طرح‌ها و لوایح از جمله طرح شفافیت آرای نمایندگان بیان کرد که با توجه به در پیش بودن انتخابات از ما درخواست کرد که از بازتاب این اظهارات صرف‌نظر کنیم.
در ادامه مشروح گفت‌وگوی گروه پارلمانی تسنیم با محمدعلی وکیلی عضو هیئت رئیسه مجلس شورای اسلامی را می‌خوانید؛
** فراکسیون امید درخصوص مطالبات مرم عملکرد ضعیفی داشت
تسنیم: از اینکه وقتی را در اختیار ما قرار دادید تشکر می‌کنم، به‌عنوان اولین سؤال نزدیک به سه سال و اندی از عمر مجلس دهم می‌گذرد و روزهای پایانی این مجلس است فکر می‌کنید عملکرد فراکسیون امید در این سال‌ها چگونه بوده است؟ برخی انتقاداتی به آن وارد می‌دانند؟
وکیلی: بستگی دارد مقیاس اندازه‌گیری برای کارآمدی و ناکارآمدی فراکسیون چه باشد، اگر مقیاس مطالبات مردم باشد، عملکرد فراکسیون امید رضایتبخش نیست، چون این مطالبات تابع یک متغیر است که میزان خواست مردم است، اما اگر بخواهیم مقیاس را طبق واقعیت‌هایی که حاکم است در نظر بگیریم، در این واقعیت‌ها متغیرهای زیادی وجود دارد، یکی از این متغیرها این است که فراکسیون امید آن نیست که تبلیغ شده و اعلام شده که فراکسیون اکثریت است، فراکسیون امید تقریباً یک‌سوم مجلس کنونی است، بنابراین با یک فراکسیونی که نصاب یک‌سومی دارد نمی‌توان اراده خود را در همه موارد بر مجلس حاکم کرد، البته این فراکسیون به یک بدبیاری‌هایی که امروز کشور درگیر آن است نیز برخورد کرد، بدترین شرایط اداره کشور به‌لحاظ اقتصادی، بدترین شکل تحریم‌ها، حضور بدترین آدم‌ها در نظام بین‌الملل، یک مجلس سه‌فراکسیونی که اداره و پیش‌بینی در آن بسیار سخت است، در گذشته این‌گونه مجلس نداشتیم مجالس گذشته دارای یک اقلیت معلوم و یک اکثریت قابل پیش‌بینی بود، الآن تصمیمات مجلس نه رنگ اصولگرایی دارد و نه رنگ اصلاح‌طلبی.
تسنیم: البته فراکسیون مستقلان نظراتش بیشتر نزدیک به اصلاح‌طلبان است.
وکیلی: خیر، مستقلان بیشتر نقش بالاسر را ایفا می‌کنند، ممکن است مستقلان امروز با اصولگرایان جمع شوند و اکثریت را تشکیل دهند و فردا با اصلاح‌طلبان جمع شوند و اکثریت را تشکیل دهند و یا در یک ساعت دیگر با یک گروه دیگر اتفاق نظر داشته باشند، مجلس دهم واقعاً هویت فکری خاصی ندارد که این کار را سخت کرده است، البته این نکته را نیز باید مورد توجه قرار داد که برخی از چهره‌هایی که الآن در فراکسیون امید حضور دارند بار اولشان است که در مجلس حضور دارند و تجربه کار پارلمانی ندارند.
** عملکرد دولت روحانی به‌پای اصلاح‌طلبان نوشته می‌شود
از سوی دیگر دولتی بر سر کار آمده است که گفتمان اصلاح‌طلبی ندارد و تنها مورد حمایت اصلاح‌طلبان است، به همین جهت هم عملکردش به‌پای اصلاح‌طلبان و فراکسیون نوشته می‌شود که این‌گونه هم شده است، با همه اینها در مقیاس واقعیت‌ها نمره فراکسیون نمره خوبی است اما در سقف مطالبات مردم نمره خوب و قابل قبولی دریافت نکرده است.
تسنیم: خوب، سقف مطالبات مردم اقتصادی و معیشتی بود چرا فراکسیون امید به این موضوعات ورود نکرد و بیشتر کار سیاسی انجام داد به‌طور مثال اولویت مردم بیشتر از اینکه رفع حصر باشد بیشتر بهبود وضع اقتصادی‌شان نیست؟
وکیلی: الآن دو نوع سقف در مطالبات مردم وجود دارد؛ یک نوع مطالبات اقتصادی و اجتماعی است که اجتماعی بیشتر بحث محیط زیست، مشکلات آب و... است و نوع دیگر مطالبات سیاسی است، حامیان فراکسیون امید هم خودشان به دو گروه تقسیم می‌شوند؛ یک گروه هستند که با مقیاس اصلاح‌طلب حداکثری فراکسیون را ارزیابی می‌کنند در حالی که فراکسیون امید برآیند اصلاح‌طلبی حداقلی است، به همین دلیل کنش این فراکسیون حداقلی است، در حالی که جامعه مطالبه‌گر اصلاح‌طلب حداکثری، انتظارش از فراکسیون متفاوت از اصلاح‌طلبی حداقلی بود، به‌عبارت دیگر آنها انتظاراتشان کنش مجلس ششمی از فراکسیون بود، اگرچه به‌اعتقاد بنده حداقل این فراکسیون برآیند اصلاح‌طلب حداقلی بود که آمده بود با چانه‌زنی و تعامل مطالبات اصلاح‌طلبان را پیش ببرد و برای تقابل و جنگ و دعوا نیامده بود و نمی‌خواست کپی پیست مجلس ششم باشد، آمده بود که خودش باشد، در مقیاس مطالبات این اصلاح‌طلبان، فراکسیون نمره قابل قبولی دریافت نمی‌کند و حتی رفوزه است، از طرف دیگر عده‌ای معتقد بودند که روزنه‌ای برای ورود به حاکمیت باز شده و باید تفکرات خودمان را در حاکمیت پیش ببریم آنها معتقد هستند اصلاح‌طلبی اگر قرار است تأثیرگذار باشد باید در حاکمیت حضور داشته باشد که در این حوزه کارنامه فراکسیون قابل قبول است اما نمره‌اش عالی نیست، چرا؟ به‌خاطر اینکه آنها می‌گویند "ما انتظار داشتیم شما مطالبه‌گر خواسته‌های اصلاح‌طلبی با همان رویکرد اصلاح‌طلبی حداکثری و با تعامل در مجلس باشید که باید بگویید امروز در این حوزه دستاوردتان چه بوده است. آنها می‌گویند "آیا توانستید بخشی از مطالبات گروه اول را که می‌خواست با فریاد آن را بگوید فریاد بزنید اما با تعامل؟"، از نظر بنده این اشکال وارد است.
** نمی‌خواستیم کپی پیست مجلس ششم باشیم
تسنیم: بالاخره فراکسیون امید برآمده از شعارهای دولت تدبیر و امید بود و شعارها این بود که هم چرخ سانتریفیوژها بچرخد و هم چرخ معیشت مردم ولی ترکیب لیست امید، بیشتر سیاسی بود تا اقتصادی، پیش‌بینی می‌شد که این اتفاقات رخ بدهد؟ شخصیت عارف هم این‌گونه نبود که بتواند مطالبه‌گر خواسته گروه اول باشد؟
وکیلی: بنده هم همین موضوع را عرض می‌کنم، فراکسیون امید برآیند اصلاح‌طلبان سازگار با حاکمیت بود نه برآیند اصلاح‌طلب ناسازگار، شخصیت عارف هم اصلاح‌طلب سازگار است در همین نقطه نیز ما گاهی با فراکسیون مستقلان در جاهایی قرابت داریم، به همین دلیل است که گروه اقلیت ما را نقد می‌کند که ما باید نمایندگان قرائت حداکثری باشیم، اما شخصیت ما کنش و خاستگاه ما این نبود به همین دلیل هم بود که پذیرفته شدیم و اگر این نبودیم احتمالاً پذیرفته نمی‌شدیم.
**فراکسیون امید برآیند اصلاح‌طلبان سازگار با حاکمیت بود نه برآیند اصلاح‌طلب ناسازگار
تسنیم: این خواسته‌های گروه حداقلی در قابلیت‌های فردی ظهور و بروز پیدا می‌کند؟
وکیلی: خیر، گروه حداکثری از لحاظ گفتمان و مطالبات اصلاح‌طلبی با ما زاویه دارند، اما گروه دوم مطالبه‌گران اصطلاح‌طلب با ما همراهی گفتمانی دارند، یعنی آنها می‌گویند که "شما را انتخاب نکردیم که در مجلس پارتیزان باشید، ما شما را انتخاب کردیم که نشوید تکرار مجلس ششم"، چون از رهگذر مجلس ششم چیزی عاید نشد، به‌جز اینکه یک دولت مثل دولت احمدی‌نژاد روی کار آمد و مجلس هفتم خروجی آن شد در کف خیابان هم آورده‌ای به‌لحاظ آزادی و حقوق ملت چیزی عاید نشد. آنها می‌گویند "ما از شما خواستیم که بروید و بشوید اصلاح‌طلبانی که با تعامل همان مطالبات گروه اول را فریاد بزنید"، البته آنها الآن می‌گویند "دستاوردهایی که از منظر تعامل داشته‌اید چه بوده است؟"، بنده مثال می‌آورم آقایان به ما می‌گویند "شما قرار بود بروید مسئله حصر را نه با فریاد بلکه با تعامل و گفتگو و جلب اعتماد حل کنید، آیا حل کرده‌اید؟ که نکرده‌اید! شما بنا بود بروید فضای آزادی مطبوعات را گسترده‌تر کنید اما نه با دعوا که با تعامل آیا این کار را انجام دادید؟ خیر! شما قرار بود بروید حقوق بانوان را که یک بخشی از مطالبات اصلاح‌طلبان است ارتقا دهید، آیا این کار را کردید؟ خیر"! مثلاً به ما می‌گویند "شما قرار بود بروید با سپاه ارتباط راهبردی برقرار کنید و این سوء تفاهمی که ایجاد شده و تبدیل به یک سایه امنیتی شده را از بین ببرید آیا این کار را انجام دادید؟ خیر! شما باید می‌رفتید از منظر تعامل با شورای نگهبان ارتباط راهبردی برقرار می‌کردید که از رهگذر جلب اعتماد رویکرد این شورا به این جریان سیاسی را تغییر می‌دادید و به‌طور مثال رئیس قوه قضائیه برای معرفی سه حقوقدان شورای نگهبان حداقل یک اصلاح‌طلب را به مجلس معرفی می‌کرد آیا این کار را انجام دادید؟ خیر"! به‌اعتقاد بنده در بخش تعامل با حاکمیت کاستی‌هایی داشتیم، از این جهت به مردم حق می‌دهم که ما را نقد کنند البته از نوع کنشهای مجلس ششمی در فراکسیون امید زیاد بود یعنی بار محتوای اصلاح‌طلبانه نطق‌های اعضای فراکسیون امید در این مجلس اگر از مجلس ششم بیشتر نباشد قطعاً کمتر نیست، موضع‌گیری‌های فردی اعضای فراکسیون امید نیز در مقایسه با اعضای مجلس ششم اصلاح‌طلبانه‌تر بود و یا در حوزه‌هایی که ورود کردند حوزه‌های جدیدی است، اما از نظر بنده مطالبات مردم از ما این بود که ما کارنامه عملکرد اصلاح‌طلبان داشته باشیم یعنی روی زمین خروجی اصلاح‌طلبانه می‌بایست داشته باشیم که اشکال مردم از این منظر وارد است.
**کنشهای مجلس ششمی در فراکسیون امید زیاد بود
اما از این منظر که چرا ترکیب فراکسیون امید عمدتاً غیراقتصادی است و بیشتر چهره‌های سیاسی در آن حضور دارند، اتفاقاً چهره‌های سیاسی در فراکسیون کمتر حضور دارند همان‌طور که عرض کردم برخی از اعضای فراکسیون چهره‌های جدید هستند، مثلاً در فراکسیون چندین حقوقدان برجسته داریم که در موضوعات حقوقی نظراتشان در مجلس راه‌گشا است حتی نظرات آنها باعث شد که رویکردهای جدیدی در لوایح و طرح‌های قضایی و حقوقی اتفاق بیفتد، به‌طور مثال در عفو عمومی، برداشتن حکم اعدام برای قاچاقچیان، اعضای فراکسیون فعالیت‌های خوبی داشتند. رویکردهای اجتماعی که در این مجلس در طرح‌ها و لوایح اعمال شد به‌نظر بنده محصول حضور چهره‌های اجتماعی فراکسیون امید بود. اما از نظر اقتصادی این را قبول دارم که وزن اقتصادی فراکسیون برجسته نبود، متأسفانه صاحب‌نظران اقتصادی در مجلس دهم نسبت به مقیاس مشکلات اقتصادی کشور کم بود، شما فکر می‌کنید مثلاً در فراکسیون مستقلان و ولایی چند اقتصاددان برجسته داریم؟ مشکل مجلس دهم فقر وجود چهره‌های اقتصاددان بود. البته مردم از حضور اقتصاددانان برجسته در مجلس هم خیری ندیده بودند مثلاً در مجلس هفتم، هشتم و نهم اقتصاددانان خوبی وجود داشت و مردم نتیجه و خروجی آن مجلس‌ها را هم دیده بودند به‌اعتقاد بنده مجلس دهم مجلس ایده‌آل نبود اما به‌مراتب از مجلس نهم، هشتم و هفتم ایده‌آل‌تر بود، این موضوع را هم می‌توان از کار کارشناسی که به‌روی طرح‌ها و لوایح انجام شد دریافت، البته این را هم باید بگویم که در شرایط فعلی مجلس در رأس امور نیست، مجلس دچار افت کارکرد شده است این افت کارکرد محصول علت‌های متعددی است که یکی از آنها این است که نظامات قانون‌گذاری در کشور زیاد شده است.
** در شرایط فعلی مجلس در رأس امور نیست
تسنیم: یکی از انتقاداتی که نسبت به ضعیف بودن فراکسیون مطرح می‌شود این است که خود آقای عارف باعث این کار شده است، زمانی که فراکسیون تشکیل شد اعلام شد که 180 عضو دارد و پس از آن اعلام شد "ریزش داشته‌ایم و به 120 نفر رسیده‌ایم"، و به‌مرور زمان این عدد به 80 نفر رسید، نمونه بارز این مسئله هم در رأی‌گیری آخر برای انتخابات هیئت رئیسه فراکسیون بود که در هفته اول 25 نفر در جلسه حضور داشتند و در جلسه بعدی 80 نفر حضور داشتند، برخی اعتقاد دارند عارف باعث ایجاد دودستگی در فراکسیون شده است و الآن فراکسیون به مخالفان و موافقان او تقسیم شده است؟
وکیلی: این را که ما در 4 سال گذشته انرژی زیادی را برای رقابت در انتخابات هیئت‌رئیسه مجلس صرف کردیم قبول دارم و می‌توانستیم این قدر انرژی صرف نکنیم تا از کارایی ما بکاهد و رقابت درون‌پارلمانی را تشدید کند. اما اینکه در جریان اصلاح‌طلبی یک عده‌ای از عارف یک امپریالیزم ساخته‌اند نهایت بی‌انصافی است، این دوستان دچار یک خودزنی شده‌اند که هیچ دستاوردی جز فرصت‌سوزی ندارد، گویا همه ما یاد گرفته‌ایم که هر کدام برای خودمان یک امپریالیزم بسازیم، عارف هم امروز امپریالیسم یک طیف از اصلاح‌طلبان شده است که گویا هیچ رسالتی جز تخریب او را ندارد، بالاخره ظرفیت‌های عارف مشخص بود او برای اولین بار نبود که در عرصه سیاسی حضور داشت فردی شناخته‌شده بود، آنهایی که امروز نقد می‌کنند و می‌گویند چهره شناخته‌شده در فراکسیون امید وجود ندارد، خودشان مگر در مجلس چهارم، پنجم و ششم افراد شناخته‌شده‌ای بودند؟
** عده‌ای در جریان اصلاحات از عارف امپریالیزم ساخته‌اند
احزاب ما امروز کارکرد آن گونه ندارند که افراد شناخته‌شده را معرفی کنند، الآن خوشبختانه تریبون‌های جدید اصولگرایی زیاد شده که می‌توانند چهره‌های این جریان را به مردم معرفی کنند که یکی از این تریبون‌ها صدا و سیما است که سهل الوصول برای بدنه سرمایه انسانی جریان اصولگرا است، اگرچه این کار به‌نظر بنده استفاده جناحی است اما کار بسیار خوبی است، این فرصت در دست ما نبوده که سرمایه خودمان را به جامعه ارائه کنیم، بنابراین مشخص بود که آقای عارف چه شخصیتی دارد، او فردی اخلاقی است و یک پارلمانتاریسم به‌معنای واقعی و لابی‌گر نبوده و نیست، عارف اولاً فردی اخلاقی ثانیاً فردی اخلاقی و ثالثاً سیاسی است، این فردی که ذاتاً اخلاقی است و حزبی نبوده و گفتمانی است در مجلس علی‌رغم محضوراتی که دارد، رقابت سیاسی می‌کند، اگر عارف می‌خواست فراکسیون را با لابی‌گری اداره کند قطعاً افراد زیادتری مدعی می‌شدند که از عارف برای لابی‌گری قوی‌تر هستند اما در اداره اخلاقی فراکسیون فردی به‌مانند عارف وجود ندارد، ممکن است افرادی در فراکسیون انتقاداتی نیز به عارف داشته باشند.
امروز در کشور برای کار تشکیلاتی ارزش قائل نیستیم که همین باعث شده احزاب شکل نگیرند، اگر فردی از رهگذر تشکیلات وارد سیاست شد و موفقیتی به دست آورد اخلاقاً باید به تشکیلات پایبند باشد، البته بنده به‌رغم اینکه عضو هیچ حزب و گروهی نبودم اما تاکنون به بحث گفتمانی خودم پایبند بوده‌ام، در این چند سال گذشته در بحث انتخاب رئیس مجلس بنده غالباً منتقد و مخالف بودم که آقای عارف در سال چهارم کاندیدای ریاست مجلس شود و نباید فردی را برای این پست معرفی کنیم چون در سال چهارم این به‌صلاح ما نیست حتی اگر شانس داشته باشیم که عارف رئیس مجلس شود. به‌لحاظ شکلی بنده مخالف بودم و استدلال‌های خودم را مطرح کردم اما کارگروهی که در این زمینه در فراکسیون تشکیل شده بود جمع‌بندی داشت که آقای عارف کاندیدا شود که بنده هم از این کار تشکیلاتی تبعیت کردم.
تسنیم:گویا در بحث استیضاح وزرا هم در فراکسیون هم قاعده‌ای وجود دارد؟
وکیلی: بله، البته بنده با این قاعده مخالف بودم، ببینید طرح سؤال از یک وزیر در فراکسیون به‌عهده عضو فراکسیون است، اما اگر فردی از اعضا خواست استیضاحی را دنبال کند باید ابتدا این طرح را به فراکسیون بیاورد و انجام دهد و اگر توانست اعضا را با خود همراه کند این اتفاق رخ می‌دهد و این استیضاح دیگر برای فرد نیست بلکه برای تمام اعضای فراکسیون است. بنده در دو استیضاح بانی بودم در استیضاح آقای آخوندی محور بودم که توانستم آن را در فراکسیون به‌کرسی بنشانم به‌گونه‌ای که فراکسیون به استیضاح آخوندی رأی داد اما در استیضاح ربیعی محور نبودم اما حامی استیضاح بودم ولی در آنجا فراکسیون با این موضوع مخالفت کرد که به‌نظر بنده اخلاقی‌ترین و تشکیلاتی‌ترین کار تبعیت از تصمیمات فراکسیون بود، چون تعهد به فراکسیون داده بودیم که از تصمیمات تبعیت کنیم، یا از ابتدا باید در فراکسیون حضور پیدا نمی‌کردیم یا وقتی که حضور پیدا کردیم باید به تعهدات خود پایبند باشیم و نباید نفاق داشته باشیم.
** برخی ریزش‌ها نتیجه نفاق در فراکسیون بود
تسنیم: فکر می‌کنید ریزش‌های فعلی در فراکسیون به این موضوع بازمی‌گردد؟
وکیلی: بخشی از این ریزش‌ها در فراکسیون برای همین نفاق‌ها است.
تسنیم: حدود 100 روز به انتخابات پارلمان باقی مانده فکر می‌کنید مشکلاتی که در فراکسیون وجود دارد به بحث انتخابات صادر می‌شود و تأثیری در روند اصلاح‌طلبان در این انتخابات خواهد داشت؟
وکیلی: این که برای بسته شدن لیست باید شاخص ارزیابی قرار داده شود درست است، که حتماً این اتفاق خواهد افتاد، باید در شاخص ارزیابی، شاخص تبعیت از تشکیلات نیز گنجانده شود، اعتقاد به جمع‌گرایی و پایبندی از لحاظ اخلاقی و تشکیلاتی بسیار مهم است که باید این شاخص‌ها در انتخاب افراد برای بسته شدن لیست در نظر گرفته شود.
** فردی باید در لیست اصلاح‌طلبان باشد که هم رأی‌آور باشد و هم مورد قبول مردم
تسنیم: اخیراً سازوکاری از سوی حزب اتحاد ملت برای انتخابات مجلس برای اصلاح‌طلبان مطرح شده است (سرا)، خبری از این موضوع دارید؟
وکیلی: بحث سامانه رأی‌سنجی اصلاح‌طلبان را شنیده‌ام البته کنار این نظرسنجی یک بحث دیگر نیز مطرح است یعنی اینکه باید فردی در لیست قرار گیرد که هم رأی‌آوری داشته باشد و هم مقبولیت عمومی داشته باشد. این را بنده شنیده‌ام که سامانه‌ای پیشنهاد شده که از طریق این سامانه رأی‌گیری مستقیم برای افرادی که می‌خواهند در لیست قرار گیرند انجام شود البته این سامانه هنوز نهایی نشده است.
تسنیم: برخی از منتقدان آقای عارف اعتقاد دارند چون وی کارآیی لازم را نداشته است نمی‌خواهد بار دیگر در انتخابات مجلس شرکت کند اما آنها اعتقاد دارند چون یک‌میلیون و 600هزار نفر در انتخابات مجلس دهم به وی رأی داده‌اند همان افراد باید درباره عملکرد وی قضاوت کنند و باید عارف در انتخابات شرکت کند.
وکیلی: اول درباره اینکه عارف در انتخابات شرکت می‌کند یا خیر هنوز در فراکسیون بحثی مطرح نشده است، البته به‌اعتقاد بنده بخشی از حضور یا عدم‌حضور عارف در انتخابات بازمی‌گردد به جمع‌بندی خودش، البته بنده درخصوص رأی‌آوری و یا عدم‌مقبولیت رئیس فراکسیون بحثی ندارم شاید عارف ملاحظات دیگری داشته باشد و ترجیح بدهد که این دوره در مجلس حضور نداشته باشد و خودش را برای امر مهمتری آماده کند.
تسنیم: مثلاً انتخابات ریاست‌جمهوری؟
وکیلی: مثلاً می‌گویم، الآن درباره آقای قالیباف نیز همین بحث‌ها مطرح است و عده‌ای می‌گویند نباید او در انتخابات مجلس حضور داشته باشد و برای انتخابات ریاست‌جمهوری آماده شود.
**در انتخابات پیشِرو اصلاح‌طلبان با نئواصولگرایان رقابت می‌کنند
تسنیم: فکر می‌کنید ترکیب مجلس آینده چگونه خواهد بود؟
وکیلی:به‌اعتقاد بنده در 2 اسفند رقابت بین اصولگرایان و اصلاح‌طلبان نیست، برای این عرضم هم دلیل دارم، امروز پرچم اصولگرایی به دست افرادی دیگر افتاده است، یک جریانات جدید آمده‌اند که از اصولگرایی عبور کرده‌اند و هویت مبهمی دارند و اگر این افراد مجلس بیایند خوب نیست، به‌طور مثال یکی از اشکالاتی که به احمدی‌نژاد گرفته می‌شد این بود که خیلی شناخته‌شده نبود و یک‌دفعه اصولگرایان چشم باز کردند و دیدند یک موقعیت عجیب و غریبی پیشِ‌رویشان است در آن زمان لازم بود فردی که آزمون بیشتری داده در انتخابات حضور پیدا کند. به‌نظر بنده اصلاح‌طلبان در انتخابات پیشِرو با آن جریان جدیدی که از اصولگرایان عبور کرده‌اند طرف خواهد بود آن جریان شمایلش اصولگرایی است اما گفتمان اصلاح‌طلبی دارد که پرچم شفافیت، مبارزه با فساد، تکیه بر جوانان، تکیه بر ظرفیت بانوان را در دست دارد همان پرچمی که اصلاح‌طلبان نیز در دست دارند، بنابراین ما شاهد یک نئواصولگرایی هستیم که در اسم اصولگرا است و در شعار اصلاح‌طلب است اما در عمل پس از آمدن چه‌چیزی از آب در خواهد آمد بعداً مشخص خواهد شد، البته یک موضوع را بگویم یکی از دلایلی که اصولگرایان از گردونه خارج شده‌اند عدم‌تربیت نسل جدید است، اصولگرایان امروز به جریانی تبدیل شده‌اند که دچار آلزایمر سنی شده‌اند.
تسنیم: در جایی گفته بودید دولت آقای روحانی پیر، سیر، کند و تکه‌پاره است این گفته آقای وکیلی است که خودش در ستاد انتخابات آقای روحانی حضور داشته چطور پس از دو سال به این نتیجه رسید که شما تجربه چهار سال دولت اول آقای روحانی را داشتید، الآن پشیمان هستید که از آقای روحانی حمایت کردید؟
وکیلی: نه پشیمان نیستم، اگر الآن هم بازگردیم به دوره انتخابات بنده به آقای روحانی رأی خواهم داد، البته کاری که آقای رئیسی در قوه قضائیه در حال انجام دادن است فراتر از انتظار است، البته یک مثالی را بزنم آقای روحانی برای اصلاح‌طلبان حکم آن فردی را دارد که پدرش گفت برود دختر مورد علاقه خود برای ازدواج پیدا کند تا بیاید دخترعمویش را به او بدهند، یعنی آقای روحانی برای اصلاح‌طلبان حکم دخترعمو را دارد، اصلاح‌طلبان اگر می‌خواستند باید دختر مورد علاقه خود را انتخاب می‌کردند که نتوانستند و به همان دخترعمو قانع شدند.
**برای حمایت از روحانی پشیمان نیستم
تسنیم: شما در انتخابات دوره یازدهم ریاست‌جمهوری آقای عارف را داشتید؟ البته آقای عباس عبدی در یک مصاحبه‌ای که با تسنیم داشت گفت که عارف هیچ‌گاه گزینه اصلاح‌طلبان نبود.
وکیلی: آنجا هم با همین فرمول فرد مورد نظر انتخاب شد، اما انتظار از دولت دوم آقای روحانی به‌مراتب بیش از این بود، انتظار این بود که دولت دوازدهم، دولتی چابک‌تر، جوان‌تر، گفتمانی‌تر و یکدست‌تر باشد برای اینکه آقای روحانی بیش از اصلاح‌طلبان اذعان به کاستی‌های دولت اول خودش داشت، اصلاً تم شعارهای اصلاح‌طلبانه آقای روحانی در دور دوم به‌قدری بالا رفت که خود اصلاح‌طلبان نیز از این وضعیت تعجب کرده بودند، حتی بسیاری از اصلاح‌طلبان در ایام انتخابات از این قافله جا مانده بودند مثل اینکه این یک عادت شده وقتی یک اصولگرایی به اردوگاه اصلاح‌طلبان می‌آید با یک سرعت عجیب و غریبی خاکریزهای اصلاح‌طلبی را چند پله جلوتر می‌برد، با این ترتیب ما فکر می‌کردیم یک دولت متفاوتی نسبت به دولت یازدهم شاهد خواهیم بود اما به‌اذعان کارشناسان شاهد هستیم که دولتی شکل گرفته که ضعیف‌تر از دولت اول است، امروز شیب مشکلات جامعه بسیار شدید و تندتر از گذشته است و سرعت و تب جامعه با دولت دوازدهم ناسازگار است.
تسنیم: چرا در مجلس دولت را به ریل بازنگردانند و این مشکلات را دیدید چرا اقدامی انجام ندادید؟
وکیلی: ما تلاش خودمان را انجام دادیم، در بحث سؤال از رئیس جمهور تعدادی از اعضای فراکسیون امید حضور داشتند و در رأیی که به سؤالات داده شد این موضوع مشخص است اعضای فراکسیون امید به وارد نبودن پاسخ‌های رئیس‌جمهور به سه سؤال اقتصادی رأی دادند و به یک سؤال سیاسی رأی ندادند.
تسنیم: البته فایده خاصی هم نداشت؟
وکیلی: نه این‌گونه نیست، طبق پروتکل‌هایی که وجود دارد نمی‌شود در مجلس بیش از سؤال از رئیس جمهور چیزی را مطرح کرد.
** اگر کشور تعطیل شده باید بخشی از مشکل را در قوه مجریه دنبال کرد
تسنیم: اخیراً آقای روحانی اعلام کرد "به مردم می‌گویم که کشور تعطیل شده است"، برخی از کارشناسان معتقد هستند که رئیس‌جمهور از آن به تعطیلی کشور تعبیر کرده است، شما این موضوع را چگونه تحلیل می‌کنید؟
وکیلی: البته اگر بنده به‌جای آقای روحانی بودم این‌گونه صحبت‌ها را مطرح نمی‌کردم، رئیس جمهور پاسدار قانون اساسی است و می‌تواند از ابزار قانون اساسی خود استفاده کند البته امروز مهمترین قوه کشور دست آقای روحانی است اگر کشور تعطیل شده باشد بخشی از دلایلش را باید در قوه مجریه دنبال کرد. به‌نظر بنده آقای رئیس جمهور خواسته این نکته را اعلام کند که الآن در مبارزه با فساد که به‌درستی در جامعه تبش بالا رفته (از زمان آقای رئیسی این موضوع شتاب بیشتری گرفته و امیدی ایجاد شده که با فساد مبارزه می‌شود) یک اشتباهی هم در حال تکرار شدن است و آن اینکه مبارزه با فساد لوازمی دارد اگر ما به لوازمش در این سالیان پایبند می‌بودیم به این میزان فساد در کشور نداشتیم، الآن همچنان درب به‌روی همان پاشنه می‌چرخد یعنی اینکه به‌جای اینکه ما با فساد مبارزه کنیم با فاسد مبارزه می‌کنیم، وقتی شما می‌خواهید با هر فاسدی مبارزه کنید باید برای هر کارآفرینی یک پلیس بگذارید البته پلیس هم مصون از خطا نیست و باید برای خود پلیس هم پلیس قرار دهیم که این نتیجه می‌شود که ما هرچه بازداشت می‌کنیم باز هم تکثیر می‌شوند، اگر ما به‌جای فاسد با فساد مبارزه می‌کردیم نتیجه این می‌شد که زندان‌ها پر نمی‌شد و فساد در جامعه کمتر می‌شد، در این فضا چون چتر امنیتی گسترده می‌شود، کارآفرینان و سرمایه‌گذاران از ترس اینکه تر و خشک با هم بسوزد ترجیح می‌دهند که کرکره کاسبی خود را تا اطلاع ثانوی پایین بکشند و یک عده هم ترجیح می‌دهند سرمایه خودشان را به بیرون کشور انتقال بدهند، فکر می‌کنم آقای روحانی می‌خواست بگوید که کشور را نمی‌توان با این روشها اداره کرد اما اگر قرار باشد با فساد مبارزه کنیم بخشی از این پروژه در دست خود آقای روحانی است، البته به‌نظر بنده برای مبارزه با فساد باید اقتصاد را هوشمندسازی کنیم اگر این اتفاق بیفتد دیگر شاهد فرار مالیاتی نخواهیم بود، یعنی کاری کنیم که با استقرار صندوق‌های مکانیزه همه تراکنش‌ها در کسب‌وکارها مشخص باشد.
باید گردش مالی کشور را شبکه‌ای کنیم یعنی اینکه مشخص شود؛ منشأ یک پول کجاست؟ چرخش آن چگونه است؟ و قابل ردیابی باشد تا جلوی پول‌های کثیف که ناگهان می‌آید و مثل تکانه‌های وحشتناک اقتصاد را بر هم می‌ریزد و یک‌بار سر از بازار ارز در می‌آورد و گاهی به بازار مسکن و سکه می‌رود، گرفته می‌شود، سوم اینکه نظامات گمرکات کشور را باید شبکه‌ای کنیم به‌گونه‌ای که دست انسانی در نظامات گمرکی کمتر شود، مردم باید بدانند چگونه می‌توانند از مسیر آسان مجوزات قانونی را دریافت کنند وقتی هوشمندسازی شکل می‌گیرد دیگر امضای طلایی شکل نمی‌گیرد. یکی از گام‌های مؤثری که برای مبارزه با فساد باید برداشته شود کم کردن اختیارات مدیران عامل بانک‌ها است، آنها اختیارات عجیب و غریبی دارند که این اختیارات فسادزاست، بهتر است بانک مرکزی نماینده تام الاختیار درون هر بانکی داشته باشد و اختیارات مدیران عامل بانک‌ها را کاهش بدهد و اگر قرار باشد بیشتر از آن سقف تصمیم‌گیری انجام شود آن نماینده تام‌الاختیار امضای نهایی را انجام دهد.
انتهای پیام/+