فاتحه بایدن

به گزارش گروه رسانه‌های  خبرگزاری تسنیم، بایدن به جای آنکه ناگهان سکته و فوت کند، ثانیه به ثانیه مرگ را در آغوش می‌کشد. اولین مناظره او با دونالد ترامپ رئیس‌جمهور سابق آمریکا در چهارچوب رقابت بر سر انتخابات پیش روی ریاست‌جمهوری آشکار ساخت آنچه برخی نسبت به آن هشدار و از احتمال مرگ بایدن پیش از پایان دوره‌اش خبر داده‌اند، پروپاگاندا نیست. تبلیغات آن چیزی است که تیم بایدن درحال انجام آن‌ هستند و از سرحال بودن بایدن صحبت می‌کنند. بایدن 81 ساله که به‌دلیل عمل تومور سابقه شکافته شدن مغز را دارد، در مناظره بامداد جمعه آنقدر لرزان، آهسته، ضعیف و پرمکث صحبت کرد که همه به‌جز عده‌ای از نزدیکان و ذی‌نفعان در ادامه ریاست‌جمهوری‌اش دریافتند او تمام شده است. تیم بایدن که بدون خجالت تمام گاف‌ها، حواس‌پرتی‌ها و حرکات غیرمنتظره بایدن را توجیه می‌کرد، این بار نیز ادعا کرده او به دلیل سرماخوردگی اندکی بی‌حال بوده است. بایدن خود نیز پس از مناظره گفت گلودرد دارد و تاکید کرد مناظره با آدم دروغگویی مانند ترامپ سخت است. عملکرد بایدن آنقدر بهت‌آور بود که آمریکا و جهان با تمام گرفتاری‌هایش نتوانستند پس از مناظره مجالی بیابند و به‌جای آن همه تحت‌الشعاع احتمال مرگ او قرار گرفتند. 

نکاتی درباره مناظره
1. نظرسنجی‌هایی که پس از مناظره توسط سی‌ان‌ان انجام شده نشان می‌دهد 67 درصد مردم اعلام کرده‌اند ترامپ پیروز مناظره بوده درحالی‌که تنها 33 درصد بایدن را پیروز دانسته‌اند. این درحالی است که پس از اولین مناظره سال 2020، 60 درصد شرکت‌کنندگان بایدن و 28 درصد ترامپ را پیروز دانسته بودند. در دومین مناظره سال 2020 نیز 53 درصد بایدن و 39 درصد ترامپ را پیروز معرفی کرده بودند. این مساله نشان می‌دهد سال جاری به‌طور کامل برعکس سال 2020 است. 

2. برای اولین‌بار یک رئیس‌جمهور مستقر دست به مناظره برای دومین دوره خود می‌زند. این مساله می‌تواند نشان‌دهنده قدرت ترامپ و احساس خطر دموکرات‌ها از جانب او باشد. 

3. هر دو سیاستمدار به‌شدت به اقدامات یکدیگر فارغ از حوزه سیاسی حمله کردند. ترامپ به فرزند محکوم‌شده بایدن حمله کرده و بایدن را نیز مانند وی دانست. در مقابل بایدن ترامپ را به ارتکاب جرائم غیراخلاقی متهم کرد. موارد مطرح‌شده نشان می‌دهد هر دو سیاستمدار به همراه خانواده‌هایشان در فساد و جنایت نقش دارند. 

4. بایدن یک جسد متحرک است. صدای خش‌دار، لرزان و مکث‌های او این مساله را به اذهان متبادر می‌کند. اینکه او هم‌اکنون رئیس‌جمهور آمریکاست نیز برای مردم دلهره‌آور است و دور از ذهن است بتوان آنها را به تداوم ریاست‌جمهوری‌اش ترغیب کرد. 

5. حزب جمهوریخواه علی‌رغم وجود نگاه‌های متفاوت به ترامپ، دارای نیروهای موثر و قابل‌توجه ضدترامپ نیست. مخالفان نیز به دلیل هراس بیشتری که از دموکرات‌ها دارند، اختلافات خود با ترامپ را نادیده می‌گیرند. حزب دموکرات اما با بروز مشکل برای بایدن، کار سختی برای معرفی جایگزین برای وی دارد. 

6. آمریکا و جامعه این کشور بیشتر از گذشته نسبت به انزوا‌گرایی تمایل دارند. ترامپ در انتخابات سال 2016 با کشف این موضوع به کمک متحدانش موفق شد به قدرت برسد. پررنگ شدن مساله مهاجرت و استفاده ترامپ از موضوع کمک‌ها به اوکراین در همین راستا قرار داشتند. ترامپ در مناظره اعلام کرد اوکراین 200 میلیارد دلار کمک از آمریکا دریافت کرده است. رئیس‌جمهور اسبق آمریکا اشاره کرد هرگاه ولادیمیر زلنسکی رئیس‌جمهور اوکراین به واشنگتن می‌آید 60 میلیارد دلار دریافت می‌کند و به همین دلیل او بزرگ‌ترین تاجر جهان است. 

7. ترامپ می‌گوید آمریکا مانند کشوری جهان سومی شده و دیگران به آن احترام نمی‌گذارند. ریشه این نگاه، انتقاد به مداخلات فراوان آمریکا در جهان است که این کشور را خسته و گرفتار کرده و موجبات هتک حیثیت آن را فراهم آورده است. اگر آمریکا در عراق و سوریه هتک حیثیت شود، دیگران نیز آن را دست‌کم به‌لحاظ سیاسی هتک حیثیت می‌کنند. بایدن نیز در پاسخ به انتقادات ترامپ اعلام کرد رئیس‌جمهوری بوده که سربازان آمریکایی در دوره او به دلیل جنگ کشته نشده‌اند. 

8. ترامپ به‌شدت به‌دنبال جلب نگاه لابی صهیونیسم است. او برای خوش‌رقصی تا جایی پیشرفت که بایدن را یک فلسطینی توصیف کرد. این درحالی است که دولت بایدن 70 هزار تن مهمات طی 9 ماه جنگ در اختیار رژیم‌صهیونیستی قرار داده که قدرت انفجاری آنها به اندازه 7 بمب اتمی پرتاب شده بر سر هیروشیما تخمین زده می‌شود. 

9. در مناظره ترامپ و بایدن، ابعاد قدرت ایران آشکار شد. زمانی‌که ترامپ به سیاست‌های بایدن درخصوص ایران تاخته و او را دربرابر تهران ضعیف جلوه داد، رئیس‌جمهور آمریکا به وی یادآوری کرد در زمان حضورش در کاخ سفید نتوانسته دربرابر حمله موشکی ایران به عین الاسد واکنشی بدهد، بلکه برای پوشاندن موضوع ادعا کرده سربازان آمریکایی در این حمله سردرد گرفته‌اند. 

چرا مهاجران اصلی‌ترین موضوع مناظره بودند؟ 
حزب جمهوریخواه به‌شدت مخالف مهاجران بوده و مشی ملی‌گرایی دارد اما حزب دموکرات با مشی لیبرال خود موافق جذب مهاجران تلقی می‌شود. با وجود این هر دو حزب به‌طورکلی مخالف مهاجرت شدیدند اما برخلاف جمهوریخواهان که به‌طورکامل خواهان مسدودی مرزها هستند، دموکرات‌ها ورود مهاجران جدید را برای اقتصاد و جامعه ضروری می‌دانند. در فضایی که کلان‌مهاجران در همه جهان چالش‌زا شده‌اند، تعداد زیادی از افراد و جریانات مهاجرهراس موفق به کسب قدرت یا اثرگذاری بر روندها شده‌اند. راست‌های افراطی در سال 2016 انگلیس را به این بهانه‌ها از اتحادیه اروپا خارج کردند و در همان سال نمونه آمریکایی‌شان ترامپ را راهی کاخ سفید کرد. سوالی مهم در این خصوص وجود دارد؛ چرا مهاجرت افزایش یافته و از اهمیت برخوردار است؟ درباره مهاجرت نکاتی وجود دارد:

1. پیشرفت سخت‌افزاری و نرم‌افزاری که باعث دسترسی گسترده و آسان به فضای مجازی شده، ارتباطات میان ملل را افزایش داده است. تا پیش از این سفر درون یک کلانشهر برای ساکنان آن ساده نبود اما امروزه به‌مدد موقعیت‌یاب‌های جهانی، دسترسی به هر نقطه با بهترین گزینه‌های رفت‌وآمد میسر است. همزمان شبکه‌های اجتماعی به نزدیکی ملت‌های جهان به یکدیگر و البته تقویت برداشت‌های رویاگونه از برخی کشورها انجامیده است. این پدیده‌ها به افراد ‌انگیزه و اعتمادبه‌نفس داده تا راحت‌تر برای مهاجرت تصمیم بگیرند. همچنین پیشرفت حمل‌ونقل، جاده‌ها و گسترش بی‌ثباتی در جهان فضای مساعدی برای مهاجرت ایجاد کرده است. 

2. موج مهاجرتی حال حاضر بسیار گسترده‌تر از گذشته است. امروزه یک‌دهم یا 12 درصد جمعیت آمریکا را سیاه‌پوستان تشکیل می‌دهند که طی دست‌کم 300 سال به آمریکا وارد شده‌اند. سرعت ورود مهاجران در حال حاضر بسیار بیشتر است. 

3. یک اروپایی وقتی تصمیم می‌گیرد در آمریکا زندگی کند، درست لحظه‌ای پس از استقرار به‌عنوان یک مهاجر تعریف و نگریسته می‌شود؟ قطعا این‌گونه نیست. این مساله اما درباره شهروندان غیراروپایی متفاوت است. مساله خاستگاه و نژاد در آمریکا اهمیت بالایی دارد و قابل نادیده گرفته شدن نیست. اروپایی‌تباران بر همین اساس به‌شدت نگران از دست رفتن اکثریت خود در سایه مهاجرت‌ها هستند. این مساله باعث رشد گروه‌های راست‌افراطی به جهت فرهنگی و سیاسی شده است. 

4. سنگینی وزن جمعیتی مهاجران، توانمندی‌ها و حرکت‌شان به‌سمت قدرت باعث بهره‌مندی اقشار مختلف غیرسفیدپوستان از منابع شده است. بخشی از سفیدپوستان برتری و بالادستی غیرخود را برنمی‌تابند. آنها نمی‌توانند در برخی محلات توده‌های سفیدپوست با ریشه‌های انگلیسی یا آلمانی را در وضعیت کارگیری دیده و سیاهپوستان متعددی را ثروتمند و تکیه زده بر کرسی‌های قدرت نظاره کنند. 

5. مهاجران به‌عنوان عامل کاهش حقوق، مزایا و افزایش فشار کاری تلقی می‌شوند. کارگران مهاجر حاضرند با حقوق کمتر کار و مزایای کمتری دریافت کنند. آنها همچنین حاضرند کار بسیار زیادی برای حفظ شغل انجام دهند. این مساله باعث می‌شود دیگران نیز تحت‌فشار کارفرمایانی قرار گیرند که به‌آسانی با کارگران مهاجر برخورد می‌کنند. 

6. انبوه مهاجران عمدتا واماندگان در کشورهای خود هستند که به آمریکا می‌روند. بر این اساس آنها با مهاجران نخبه متفاوت بوده و بیشتر از اینکه مفید باشند، زیان می‌رسانند. 

7. مهاجران به آمریکا اغلب لاتین‌تبار بوده و در دسته هیسپان‌ها جای می‌گیرند. این دسته در قاره‌های آمریکا درکنار آنگلوپروتستان‌ها یکی از دوضلع قدرتند. آنها خود را آلترناتیو نظم آنگلوپروتستان در آمریکا یا دست‌کم بخش‌های وسیعی از آن می‌دانند. این بخش‌ها پیش از این بخشی از مکزیک یا دارایی‌های امپراتوری اسپانیا بوده‌اند که توسط انگلیسی‌ها و آمریکایی‌ها تصرف شده‌اند.

گزینه‌های جایگزین
روزنامه گاردین انگلیس پس از ناکامی مناظره‌ای بایدن، شش نفر را به‌عنوان گزینه‌های جایگزین وی نام برده است. در ادامه تلاش شده این شش نفر مورد بررسی قرار گیرند. 

1. کامالا هریس
هریس در دوره ریاست‌جمهوری باراک اوباما، رئیس‌جمهور اسبق آمریکا مورد توجه او قرار گرفته و با حمایت‌های وی به معاون اولی بایدن رسید. اگر در دولت اوباما یک رنگین‌پوست‌ رئیس‌جمهور بود، در دوره بایدن یک رنگین‌پوست معاون رئیس‌جمهور شد. سوابق هریس تا پیش از معاونت رئیس‌جمهور به دستگاه قضایی و یک دوره سناتوری محدود می‌شد. پست فعلی او در عمل اولین مسئولیت اجرایی‌اش است که در آن ناموفق بوده است. در مقابل هریس، فرماندارانی قرار دارند که روسای‌جمهور کوچک و ایالتی بوده و کارنامه روشن و موفقی در امور اجرایی دارند. هریس و میشل اوباما به‌عنوان نامزدهای زن برای زمانی درنظر گرفته شده بودند که از سوی حزب جمهوری‌خواه نامزدهای زن مانند نیکی هیلی یا سارا پلین گام به رقابت بگذارند. با توجه به ناکارآمدی، عدم محبوبیت هریس در حزب دموکرات و جامعه آمریکا و همچنین زن بودن وی بعید است او به‌عنوان نامزد نهایی وارد کارزار شود. 

2. گوین کریستوفر نیوسام
نیوسام مطرح‌ترین گزینه جایگزینی بایدن است. او برخلاف هریس، مرد و سفید‌پوست است. سوابق روشن اجرایی دیگر نقطه قوت او است. او شهردار سانفرانسیسکو و معاون فرماندار کالیفرنیا بوده و هم‌اکنون فرماندار این ایالت است. کالیفرنیا به‌دلیل ویژگی‌هایش اهمیت بالایی در آمریکا و جهان دارد. به لحاظ جمعیت و اقتصاد، کالیفرنیا برترین ایالت آمریکاست و از نظر وسعت پس از آلاسکا و تگزاس سومین به حساب می‌آید. این ایالت مرکز شرکت‌های فناور در جهان است. نیوسام همچنین از تیم اجرایی و رسانه‌ای قدرتمندی برخوردار بوده و علی‌رغم اینکه بایدن به‌عنوان نامزد نهایی دموکرات‌ها معرفی شد، چراغ خاموش با پیش‌بینی آینده، فعالیت‌های انتخاباتی خود را زنده نگاه داشت. سفرهای خارجی او به‌خوبی نشان‌دهنده نیات انتخاباتی‌اش هستند. 

3. جی بی ‌پریتزکر
پریتزکر، فرماندار ایلینوی است که افرادی مانند ریگان، اوباما و هیلاری کلینتون از آن برخاسته‌اند؛ دو رئیس‌جمهور دودوره‌ای از 7 رئیس‌جمهور آمریکا طی 4 دهه اخیر. پریتزکر مشابه ترامپ در حزب دموکرات است. او به یک خانواده قدیمی ثروتمند تعلق داشته و سابقه‌ای طولانی در تجارت دارد. او نیز حضور در سیاست را به‌عنوان یک تامین‌کننده مالی آغاز کرده است. با این حال همانند ترامپ ناگهانی وارد سیاست نشده است. نکته مهم درباره پریتزکر ریشه یهودی او است. داماد ترامپ، دو عروس بایدن و شوهر هریس یهودی‌اند اما یهودی بودن شخص رئیس‌جمهور مساله دیگری است. در چهارچوب مناسبات مسیحی نیز تاکنون‌ آمریکا دو رئیس‌جمهور کاتولیک داشته که یکی از آنها بایدن رئیس‌جمهور کنونی است. پیش از او جان اف کندی نخستین رئیس‌جمهور کاتولیک بود که در میانه دوره ریاستش ترور شد. 

4. گرچن ویتمر
گرچن ویتمر، فرماندار ایالت میشیگان است که به‌دلیل سختگیری‌های مراقبتی در دوره کرونا مشهور شد. در همان برهه گروهی شبه‌نظامی با متهم کردن وی به خودکامگی درصدد ربودن وی بودند که این توطئه توسط اف‌بی‌آی خنثی شد. اف‌بی‌آی اعضای این گروه را به تلاش برای ایجاد جنگ داخلی متهم کرده است. ویتمر در دوقطبی شدید دوره ترامپ که با وقوع بحران کرونا و محدودیت‌های اجتماعی تشدید شد، به مخالفت با سیاست‌های او برخاسته و شهرتی برای خود دست و پا کرد. او یکی از گزینه‌های معاونت رئیس‌جمهور بود که درنهایت بازی را به هریس واگذار کرد. زن بودن وی و وجود رقبای قوی، رسیدن وی به رقابت اصلی ریاست‌جمهوری را دشوار کرده اما درهرحال نام وی جزء گزینه‌هاست. 

5. شراد براون
شراد براون در سال 2020 جزء گزینه‌های حزب دموکرات برای انتخابات ریاست‌جمهوری بود، اما تصمیم گرفت سناتور باقی بماند. او گفته بود عضویت در مجلس سنا در برهه کنونی بهترین راه برای حمایت از طبقه کارگر است. این موضع‌گیری نشان‌دهنده جهت‌گیری کلی براون و مشی نسبتا چپ‌گرایانه وی است. او بر همین اساس شبیه برنی سندرز و الیزابت وارن است که نمایندگی جناح‌های چپ‌گرای حزب دموکرات را برعهده دارند. براون مسن‌ترین فرد در میان 6 گزینه جایگزینی بایدن است، اما با این وجود 10 سال از او جوان‌تر است. براون به‌دلیل کارکشتگی و جذابیت برای توده مردم آمریکا مورد توجه است اما شاید همانند سندرز گزینه‌ای مطلوب برای سران اصلی حزب دموکرات نباشد. سندرز با وجود آرای بالا و اقبال بدنه حزب با توطئه و تقلب سران حزب پیش از این موفق نشد به‌عنوان گزینه نهایی حزب دموکرات معرفی شود. بسیاری معتقدند اگر او در سال 2016 مقابل ترامپ می‌ایستاد به‌دلیل قدرت مانور در بدنه رای او می‌توانست وی را شکست دهد. 

6. دین فیلیپس
او اصلی‌ترین رقیب بایدن در انتخابات درون‌حزبی دموکرات‌ها برای انتخابات پیش‌رو بود اما ناکام ماند. برجسته شدن این عضو مجلس نمایندگان به‌دلیل ویژگی‌های خاصش نبود، بلکه به این مربوط می‌شد که افراد شاخص حزب دموکرات به‌دلیل حضور بایدن در کاخ‌سفید قصد نداشتند او را برای دور دومش به چالش بکشند. به همین دلیل احتمال کمی وجود دارد که وی برای جانشینی بایدن جدی گرفته شود اما نامش به‌دلیل اصرارش به حضور در رقابت‌ها همچنان مطرح است. 

منبع: فرهیختگان

انتهای پیام/