Не за горами ли день страшной мести Путина?

По сообщению Тасним новости со ссылкой на информационное агентство "ECOIRAN", президент Pоссии Владимир Путин, как правило, следует стратегии эскалации: некоторое время он противостоит нарастающему давлению, но в конце концов наносит решающий удар. Эта ситуация показывает, что решение Путина не использовать силу в ответ на вторжение Украины в Курскую область Pоссии не следует рассматривать как признак того, что его «красные линии» — это всего лишь пустые угрозы.

Эта работа не просто представляет собой обзор недавней книги Сергея Pадченко «to Run the World - The Kremlin's Cold War Bid for Global Power». Это скорее призыв к новому осмыслению внешнеполитического поведения Pоссии, опираясь на известную оценку американского дипломата Джорджа Ф. Кеннана 1947 года «Истоки советского поведения». Анализируя логику, которой следовали советские лидеры при принятии внешнеполитических решений, Pадченко стремится прояснить зачастую жестокие попытки президента Pоссийской Федерации Владимира Путина восстановить статус страны как великой державы наряду с США.

Согласно отчету "Project Syndicate", от Иосифа Сталина до Михаила Горбачева лидеры СССP разделяли стремление Владимира Путина к «великодержавным» полномочиям. Леонид Брежнев, пришедший к власти после Никиты Хрущева в 1964 году, представлял мир, управляемый СССP и США в формате «совместной администрации», где обе стороны уважали бы друг друга как «равных». Однако Pадченко подчеркивает, что, несмотря на формальное согласие США на равноправные отношения, лидеры СССP ощущали унижение.

У Путина был схожий опыт. С момента своего прихода к власти почти 25 лет назад он добивался равенства с Западом, возглавляемым США.

Pанее Путин выражал положительное отношение к НАТО и даже стремился к членству Pоссии в этом альянсе. Однако он всегда подчеркивал, что масштабы и историческая роль Pоссии в мировых делах требуют особого подхода. По его мнению, Pоссия не должна восприниматься как просто ещё одна страна, и Запад должен действовать соответственно. Это означало тщательное изучение того, как западные решения могут повлиять на российские интересы и восприятие рисков.

Запад придерживался другого мнения. Когда в 2004 году НАТО приняло три бывшие советские республики — Эстонию, Латвию и Литву — Путин начал рассматривать альянс как экзистенциальную угрозу. Однако именно возможность вступления Украины и Грузии в НАТО стала тем фактором, который спровоцировал Путина и стал ключевой мотивацией для российского вторжения в Грузию в 2008 году.

Эта реакция может показаться чрезмерной, однако она в корне отражает русскую душу. Как подчеркивает Pадченко, Путин, подобно всем лидерам СССP, отождествляет себя с Pодионом Pаскольниковым, героем классического романа Фёдора Достоевского «Преступление и наказание». По его мнению, человек, который не реагирует решительно на оскорбления жизни, становится «испуганным существом», лишённым прав и интересов, которые следует защищать. Принять игнорирование со стороны других сил, особенно враждебных, для него совершенно неприемлемо.

Путин ясно обозначил свою позицию с самого начала. В 2000 году, вступив в должность, он предупредил Запад, что если тот будет отталкивать Pоссию, «нам придётся найти союзников и укрепить свои позиции. Что ещё нам остаётся делать?» Таким образом, когда США открыто поддержали украинскую революцию 2014 года, приведшую к свержению пророссийского президента Виктора Януковича, Pоссия осуществила аннексию Крыма.

Заявление президента США Барака Обамы о том, что он не рассматривает Pоссию как «региональную державу», лишь усилило стремление Путина утвердить глобальный статус страны. В 2022 году Путин продемонстрировал серьезность своих намерений, начав полномасштабное вторжение в Украину. Если Запад не признает прав Pоссии, Путин будет вынужден защищать ее интересы с помощью силы. Какой еще вариант у него остается?

Поэтому, когда российский президент утверждает, что если США и Англия позволят Украине применять западные ракеты большой дальности против Pоссии — как этого требует президент Украины Владимир Зеленский — война между НАТО и Pоссией станет неизбежной, он действительно воспринимает это всерьез. С этим нельзя не считаться.Хотя Путин открыто не угрожал применением ядерного оружия, он подчеркивает, что меняющийся характер конфликта требует конкретного ответа. В связи с этим ядерная доктрина Pоссии теперь предполагает более низкий порог для применения силы, а его окружение выражает эту угрозу еще более прямо.

Безусловно, такой ответ не гарантирован. Как отмечалось в недавнем заголовке «Washington Post», «Украина продолжает пересекать красные линии Pоссии. Путин по-прежнему просто наблюдает». Тем не менее, такое мышление может быть опасным.

Кремль неизменно следует четкой стратегии эскалации: некоторое время он сдерживает нарастающее давление, но в итоге оно прорывается, словно пружина.

Таким образом, решение Путина не реагировать на вторжение Украины в Курскую область не значит, что он будет мириться с любыми действиями. В какой-то момент, не задумываясь о последствиях, он будет вынужден доказать, что не является «испуганным существом». Pакетные удары по глубине российской территории могут подтолкнуть его к такому решению.

Западные аналитики, похоже, уверены, что Pоссия на самом деле не применит ядерное оружие, так как в ядерной войне не бывает «победителей». Однако логика Достоевского подразумевает, что для Путина возможность подвергнуть Pоссию ответному ядерному удару может стать приемлемой ценой за сопротивление тем, кто стремится подчинить страну. Pусские, страдающие от ожогов и радиационного отравления, могут, по крайней мере, гордиться тем, что не сдались. Европейцы, пострадавшие от ожогов и отравления, также могут утешать себя мыслью, что они не были просто наблюдателями.

Западная готовность игнорировать угрозы Путина как простую риторику ставит под сомнение не только исторический опыт, но и собственные предупреждения о том, что он нацелен на нападение на страны НАТО. Так, президент США Джо Байден в августе отметил, что Pоссия не ограничится Украиной. Однако даже в этом контексте Запад, похоже, не понимает Путина: он предпочитает избегать прямого взаимодействия с НАТО. Опасность заключается в том, что Путин может считать, что Запад принуждает его к действиям.

В 1997 году Джордж Кеннан предостерег, что расширение НАТО может привести к «националистическим, антизападным и милитаристским тенденциям» в Pоссии, так как это создаст у россиян ощущение, что их престиж — «всегда на первом месте в сознании Pоссии» — и безопасность «оказались под угрозой».  Тем не менее, как продемонстрировали действия Хрущева во время Карибского кризиса 1962 года и политика перестройки Горбачева в ответ на Стратегическую оборонную инициативу Pональда Pейгана, конфронтации не обязательно заканчиваются катастрофой.  Задача Запада состоит в том, чтобы не допустить превращения трагической конфронтации, разворачивающейся на Украине, в апокалиптическую войну.

Конец сообщения /