ادامه نزاع بر سر انتخاب «گذشته» در «هفت» دیشب

به گزارش خبرنگار فرهنگی خبرگزاری تسنیم، امیراسفندیاری با اشاره به بی فایده بودن تحریم جشنواره در سال های گذشته گفت: اهمیت دادن به نظر هیأت انتخاب فیلم اسکار مهم است و خواهش می کنم دوستان در اینترنت جستجو کنند و ببینند ترکیب هیأت های دیگر چگونه است. ما باید دیدگاهی واقع گرایانه نسبت به اسکار داشته باشیم  چون جای مهمی است. اگر بخواهیم نگاه عزتمند داشته باشیم باید تعادل را حفظ کنیم.

سیروس الوند با اشاره به صحبت های اسفندیاری گفت: تردیدی در انتخاب و گزینش داوران نیست و فکر می کنم قوی تر از هیأت های قبلی است. مسأله اصلی ما وزن داوران نیست بلکه وزن فیلم است. ممکن است یک ترکیب 9 نفره درباره یک فیلم کاملا ارزشمند اشتباه کنند یا مصلحت هایی را در نظر بگیرند. مسأله این است که بفهیم چقدر مصلحت ها در انتخاب فیلم مؤثر است و مشخص شدن این مسأله مهمتر از انتخاب«گذشته» برای اسکار است.

الوند ادامه داد: حرف هایی که می گویم ربطی به کیفیت «گذشته» ندارد. من خودم دوبار این فیلم را دیده ام و دوست داشتم. مسأله اصلی این است که این فیلم نماینده سینمای ایران می تواند باشد یا خیر؟ آیا این فیلم مبین فرهنگ، خلقیات، آداب و رسوم و یک فیلم ایرانی است؟ معتقدم این فیلم فاقد این خصلت هاست. از طرف دیگر مشخص نیست که این فیلم می تواند در اسکار موفق باشد یا خیر.

این فیلمساز افزود: باید به ظرفیت جشنواره ها توجه کرد، ممکن است یک فیلم برای جشنواره«کن» مناسب باشد اما برای اسکار مناسب نباشد. به نظرم اگر به جای علی مصفا در فیلم«گذشته» بازیگر دیگری در فیلم باشد، این فیلم هیچ ربطی به ایران پیدا نمی کند. به صرف ایرانی بودن کارگردان یک فیلم ایرانی نمی شود.فیلم های کیارستمی در ژاپن و امیر نادری در آمریکا مگر ایرانی به حساب می آید؟

وی تصریح کرد: این انتخاب باعث بی عدالتی در مورد فیلم هایی می شود که تا حدودی خصلت های ایرانی دارند. انتخاب«گذشته» نشان می دهد که ما هیچ فیلم شایسته دیگری نداشتیم اما به نظرم داشتیم.

محمدتقی فهیم عنوان کرد: این هیأت کاری کرده که با همه آن چیزی که انتظار داشتیم منافات دارد. ما قرار نبود به هر قیمتی برای اسکار اقدام کنیم. مجسمه اسکار آن قدر ارزش ندارد که بخواهیم هویت و ریشه های ارزش کهن کشورمان را قربانی آن کنیم. همه معتقدند این فیلم ایرانی نیست اما قوانین اسکار به ما اجازه ایرانی بودن فیلم را می دهد چون گفته شده اگر عوامل خلاقه ایرانی باشند، کافی است. آیا ما باید تابع این قوانین باشیم یا به جای این کار باید فیلم هایمان را مدیریت کنیم؟

این منتقد ادامه داد: برایمان مهم بود که فیلم ارسالی نماینده فرهنگ ما باشد اما طی دو سال اخیر داریم مدیریت می شویم و دیدگاه های دوستان داخل مرعوب دیدگاه های خارجی می شود. بنابراین دیدگاه مرعوب شده می گوید ما باید فیلمی را انتخاب کنیم که با مؤلفه های آنها بخواند، حتی اگر فیلم ایرانی نباشد. باید کمیته عذرخواهی کند. ما باید سینمایی را به جهان معرفی کنیم که واجد آن چیزی باشد که سال ها برای آن جنگیدیم.

حسین معززی نیا روزنامه نگار و عضو کمیته انتخاب گفت: توهین مشخصا به وسیله تهیه کننده فیلم دربند انجام شد و گفتند اعضای کمیته ابزار دست آقای اسفندیاری بودند و این انتخاب از اردیبهشت صورت گرفته بود و این واقعا حیرت انگیز است. مسأله مرعوب شدن نیست اما باید این را در نظر گرفت که فارابی روالی را برای انتخاب فیلم در نظر می گیرد و طی آن کمیته 9 نفره ای را انتخاب می کند که نمی شود در صلاحیت آنها شک کرد.

معززی نیا بیان کرد: باید به گونه ای نقد کرد که این تصور به وجود نیاید که این کمیته 9 نفره هیچ نوع قوه تشخیصی ندارند. به نظرم«گذشته» ایرانی است اما انکار هم نمی کنم که اسکار با فرانسوی بودن عوامل مشکلی ندارد. در واقع ما دایره انتخاب های محدودی داشتیم. آیا به یقین امکان پیدا کردن فیلمی دیگر که نماینده ایران باشد و مضمون خوب و قابل دفاعی داشته باشد، وجود داشت؟ کمیته وظیفه دارد فیلمی را انتخاب کند که برنده شود.

این روزنامه نگار افزود: وقتی نویسنده و کارگردان یک فیلم ایرانی باشد، نمی شود آن را ایرانی محسوب نکرد. به نظرم«گذشته» توانسته یک فیلم درام قصه گوی نزدیک به جریان اصلی بسازد. کیارستمی در کشورهای دیگر سعی می کند فیلمی بدون نزدیکی به این ویژگی ها بسازد و سبک خودش را دارد.

معززی نیا در پایان گفت: فرهادی در ادامه دغدغه های خودش فیلم می سازد و خیلی ها وی را متهم می‌کنند. به هر حال این فیلم متعلق به فرهادی و دغدغه های او با ساختارهای خاص خودش است.

انتهای پیام/