חברת חשמל ניצחה את גבעתיים: לא תשלם היטל השבחה
ביהמ”ש המחוזי קבע שחברת החשמל לא תשלם היטל השבחה על נכס שמימשה במסגרת החזרת נכסים למדינה. השטח שבמחלוקת הוא 3 דונם שמיועדים לבניית מגדל מגורים, תעשייה ומסחר
בית המשפט המחוזי קבע כי חברת החשמל לא צריכה לשלם היטל השבחה לעיריית גבעתיים עבור נכס שמימשה במסגרת התהליך של החזרת נכסי חברת החשמל למדינה ולרשויות מקומיות. החלטת בית המשפט היא בשורה טובה לחברת החשמל למקרה שתידרש להתמודד בעתיד עם דרישות דומות של רשויות מקומיות אחרות.
במסגרת התהליך של החזרת נכסי חברת החשמל למדינה ולרשויות מקומיות הטילה עיריית גבעתיים על חברת החשמל היטל השבחה על קרקע שהוחזקה בידי חברת החשמל המיועדת להקמת מגדל. חברת החשמל סירבה לשלם את ההיטל. הנכס בגבעתיים הוא אחד מ־16 נכסים שנכללו בהסכם משולש שבין חברת החשמל, רשות מקרקעי ישראל (רמ”י) ועיריית תל אביב, שנחתם בינואר 2018 ונקבע בו שהנכסים הללו שהוחזקו בידי חברת החשמל במקומות שונים בארץ יועברו לידי רמ”י תמורת מחיקת חובותיה של החברה למדינה בהיקף של מיליארדי שקלים. לאחר חתימת ההסכם נודע לוועדה המקומית גבעתיים כי אחד מ־16 הנכסים המועברים בהסכם הוא קרקע פנויה בשטח של 3 דונם ברחוב תפוצות ישראל 9 באזור התעשייה כורזין בגבעתיים, המיועד לבניית מגדל מגורים, תעשייה ומסחר. בגבעתיים דרשו מחברת החשמל היטל השבחה בגובה של כ־64 מיליון שקל.
ביולי 2021 קיבלה ועדת הערר המחוזית תל אביב לפיצויים והיטלי השבחה את עמדת חברת החשמל שערערה על החלטת הוועדה המקומית גבעתיים, ודחתה את עמדתה של עיריית גבעתיים, שטענה למדיניות מפלה של חברת החשמל בהסכמים מול תל אביב ורמ”י. בחודש מרץ האחרון התקבלה החלטה של בית המשפט, ובה למעשה התיק נסגר בהסכמת הצדדים, ועיריית גבעתיים נדרשה לשלם הוצאות משפט לחברת החשמל. כך יוצא שבתוך פחות משנה שני מוסדות שיפוטיים קיבלו את עמדת חברת החשמל במאבקה נגד תשלום היטל השבחה לגבעתיים.
אחת הטענות של עיריית גבעתיים היתה כי המדינה מפלה אותה לרעה בהשוואה לעיריית תל אביב בכל הקשור לנכסי חברת החשמל שנמצאים בעיר. במסגרת מדיניות זו תל אביב היא ככל הידוע העיר היחידה שמולה נחתם הסכם המסכם גם את נושא תשלום היטלי ההשבחה לעירייה. עם זאת, בהחלטת הוועדה נכתב: "אנו דוחים את טענות המשיבה (עיריית גבעתיים) בעניין ההסכם המשולש עם עיריית תל אביב... הוראות הסכם זה ופרשנותן אינן נושא הדיון שבפנינו.... הסכם זה עוסק בעניין שונה...על פניו נראה כי לא היתה מניעה לעסוק בחבות בהיטל – במישור היחסים שבין הבעלים לחוכר".
לגבי דרישת התשלום כתבה הוועדה: "צודקת העוררת (חברת החשמל) בטענתה שלפיה בהתאם לחוק משק החשמל הסכם ההסדרה אינו בר־חיוב בהיטל השבחה". בהמשך ציטטה הוועדה את הסעיף בהסכם של חברת החשמל מול המדינה וכתבה: "לשון ברורה וגורפת זאת כוללת גם את החיוב בעניינו, בהיטל השבחה". את חברת החשמל ייצגו עורכי הדין שרון פטל ובן המאירי ממשרד הרצוג פוקס נאמן.
