Что бы произошло, если бы Украина не отказалась от ядерного оружия?

По сообщению Тасним новости со ссылкой на сайт "Ecoiran", многие считают, что если бы Киев сохранил свой ядерный арсенал, унаследованный от СССP, российско-украинская война не состоялась бы. Этот вопрос имеет долгосрочные последствия для ядерного нераспространения и разоружения.

Когда Украина отказалась от ядерного оружия?

По данным «Newsweek», после распада СССP в 1991 году Украина унаследовала третий по величине ядерный арсенал в мире. Около 30 000 единиц ядерного оружия были размещены в Беларуси, Казахстане, Pоссии и Украине, при этом в распоряжении Украины находилось около 1900 стратегических ядерных боеголовок и тысячи единиц тактического ядерного оружия.

Однако три года спустя Киев решил отказаться от ядерного оружия, подписав Будапештский меморандум и передав арсенал Pоссии. Взамен Украина получила гарантии безопасности от Pоссии, США и Англии.

На тот момент решение Украины было широко поддержано, поскольку оно позволило стране получить финансовую помощь от Запада. Однако после того, как Pоссия в 2014 году аннексировала Крым, а в 2022 году начала полномасштабное вторжение в Украину, многие теперь задаются вопросом, насколько верно Киев оценил последствия разоружения.

Могло ли ядерное оружие предотвратить войну в Украине?

В 1993 году американский политолог Джон Миршаймер опубликовал статью «Необходимость ядерного сдерживания Украины», в которой утверждал, что обладание ядерным арсеналом является ключевым фактором обеспечения безопасности страны в отношениях с Pоссией. Спустя три десятилетия он продолжает придерживаться этой точки зрения. 

«Если бы Украина сохранила свое ядерное оружие, Pоссия не напала бы на нее в 2022 году», — заявил Миршаймер в интервью «Newsweek». По его словам, наличие ядерного арсенала стало бы решающим фактором сдерживания. 

Он также подчеркнул, что в случае нападения Pоссии Киев, скорее всего, был бы готов применить ядерное оружие для самообороны, рассматривая подобную угрозу как «экзистенциальную». 

«Я думаю, что российское руководство осознавало этот риск, и именно поэтому они не осмелились бы начать войну в 2022 году», — отметил политолог.

Ядерное оружие Украины: могло ли оно изменить ход конфликта?

Политолог Джон Миршаймер подчеркнул, что отказ Киева от ядерного арсенала ослабил его позиции в противостоянии с Москвой. 

«Именно поэтому я настаивал на том, что Украине следовало сохранить свое ядерное оружие», — заявил он. — «В условиях обычной войны у Украины было мало шансов против Pоссии». 

Старший научный сотрудник Белферовского центра Гарвардского университета Марианна Буджерин, автор книги «Унаследованная бомба: распад СССP и ядерное разоружение Украины», считает, что нынешний конфликт превратился в «ядерный кризис», во многом из-за риторики Москвы. Она отмечает, что президент Pоссии Владимир Путин регулярно использует ядерные угрозы и тактику запугивания для эскалации напряженности. 

Буджерин согласна с Миршаймером в том, что наличие у Украины ядерного оружия могло бы предотвратить полномасштабное вторжение Pоссии. Однако она подчеркивает, что это не исключило бы возможность более локальных конфликтов. 

«Пограничные столкновения или аннексия Крыма в 2014 году могли бы все равно произойти», — отметила она. — «Но осуществить столь масштабное вторжение, угрожающее существованию страны, было бы значительно сложнее, даже для Pоссии, обладающей гораздо большим ядерным арсеналом». 

По ее мнению, ядерный статус Украины мог бы также вынудить Запад действовать более решительно после аннексии Крыма. 

«Ответ администрации Обамы в 2014 году ограничился лишь символическими санкциями, которые не стали серьезным наказанием для Pоссии», — пояснила она. — «Но если бы у Украины было ядерное оружие, реакция США и их союзников наверняка была бы гораздо жестче из-за риска эскалации».  

Буджерин уверена, что Москва не рискнула бы начать полномасштабное вторжение, опасаясь перерастания конфликта в ядерное противостояние.

Ядерная дилемма Украины

Марианна Буджерин отвергла распространенное мнение о том, что Украина добровольно отказалась от своего ядерного арсенала. 

«Нельзя просто сказать, что Украина унаследовала третий по величине ядерный арсенал в мире и отказалась от него, не получив ничего взамен», — отметила она. 

По ее словам, ядерное оружие, оставшееся на территории Украины после распада СССP, изначально предназначалось для стратегического использования в рамках советской военной доктрины. Это означало, что Киев не располагал возможностью оперативно применять его в качестве инструмента ядерного сдерживания. 

«Это оружие не было чем-то, что Украина могла бы просто взять, развернуть и немедленно использовать для сдерживания Pоссии», — пояснила Буджерин.

Хотя у Украины были альтернативы, в конечном итоге она могла бы превратить унаследованный ядерный потенциал в полноценный инструмент сдерживания, адаптированный под национальную стратегию, как это сделали Пакистан, Индия и Северная Корея. 

Однако, по словам Буджерин, этот процесс требовал значительных временных и финансовых вложений, а в начале 1990-х Украина столкнулась с серьезными препятствиями на пути к их обеспечению. 

«Украинское руководство анализировало затраты и выгоды такого курса, а также свою способность выдержать давление международного сообщества и справиться с неизбежными негативными последствиями», — отметила она. 

Миршаймер согласился с этой оценкой, подчеркнув, что в тот период в Украине не было четкого внутреннего консенсуса по вопросу сохранения ядерного арсенала. Страна только обрела независимость и находилась под сильным давлением США и Pоссии, требовавших отказаться от ядерного оружия. 

«С учетом экономической ситуации в Украине на тот момент у нее практически не было выбора, кроме как либо ликвидировать этот арсенал, либо передать его Pоссии», — добавил он.

Возможность восстановления ядерного потенциала Украины 

Буджерин считает маловероятным, что Украина сможет восстановить свой ядерный потенциал в обозримом будущем. 

«Если Киев располагает финансовыми ресурсами для инвестиций в вооружение, он, скорее всего, направит их на развитие обычных вооружений и средств сдерживания, таких как дальнобойное оружие, способное угрожать стратегически важным военным объектам Pоссии», — пояснила она. 

Миршаймер также исключил такую возможность, подчеркнув, что Москва предпримет решительные шаги, чтобы этого не допустить. 

«Со временем стремление Pоссии гарантировать, что у Украины не появится ядерное оружие, только усилилось», — отметил он. 

«В начале 1990-х Pоссия и Украина не были врагами. Напротив, их отношения оставались относительно стабильными. Однако сегодня ситуация диаметрально противоположна, и уровень враждебности между сторонами резко возрос», — добавил эксперт. 

«Pоссия никогда не позволит Украине обзавестись ядерным оружием», — подчеркнул он.

Варианты защиты Украины от будущих атак 

На фоне предстоящих мирных переговоров президент Украины Владимир Зеленский обратился к Западу с просьбой предоставить гарантии безопасности для страны. 

Эти запросы были открыто отвергнуты бывшим президентом США Дональдом Трампом. Однако госсекретарь США Марко Pубио в интервью "Fox News" 26 февраля заявил: «Украине действительно необходимо средство сдерживания… что-то, что увеличит цену нового нападения на страну». 

«Этот вопрос можно обсуждать, и он не обязательно ограничивается США — европейские страны также могут принять в этом участие», — добавил он. 

Миршаймер выразил пессимистичный взгляд на перспективы Украины, подчеркнув, что страна не обладает стратегией сдерживания, которую Pоссия могла бы принять. 

«Именно поэтому Киев ищет гарантии безопасности у Запада», — отметил эксперт. «Украина осознает, что не сможет сдерживать Pоссию в одиночку. Зеленский четко дал понять, что эти гарантии должны исходить от США». 

По его словам, администрация Трампа дала понять, что таких гарантий Украина не получит. 

«Pоссия также не потерпит этого, поскольку предоставление гарантий безопасности со стороны Запада фактически означает членство в НАТО», — пояснил он. 

«Москва четко обозначила свою позицию: Украина должна оставаться нейтральной, а это исключает любые западные гарантии безопасности. В результате Киев окажется в изоляции и не сможет выработать эффективную военную стратегию для предотвращения возможных конфликтов с Pоссией», — подытожил Миршаймер.

Альтернативная стратегия Украины 

Буджерин придерживается иного мнения о возможных путях обеспечения безопасности Украины. По его мнению, наиболее эффективной стратегией станет создание структуры, аналогичной НАТО, с определенным уровнем интеграции украинских вооруженных сил с европейскими. 

«Украина должна быть усилена с точки зрения обороноспособности таким образом, чтобы любое новое российское вторжение стало крайне затратным», — заявил он. 

Буджерин также обозначил ключевые меры для достижения этой цели, среди которых совместное военное развитие, производство вооружений и обмен разведданными. 

«При поддержке европейских партнеров и других союзников Украина сможет значительно укрепить свои вооруженные силы за счет сотрудничества с Западом», — добавил он. 

Эксперт подчеркнул, что все эти шаги должны быть реализованы на оперативном уровне, обеспечивая глубинную интеграцию Украины в европейскую систему обороны.

Конец сообщения/