مهاجرنیا: در دام ایدۀ حکمرانی نهادهای بین‌المللی گرفتار نشویم
رئیس اندیشکده مطالعات انقلاب اسلامی طلوع مهر با اشاره به مبانی خداشناسی و انسان‌شناختی حکمرانی خوبِ نهادهای بین‌المللی گفت: مبانی این حکمرانی با نظام دانایی، گفتمان فکری و اصول و ارزش‌های انقلاب اسلامی مطابقت ندارد و نباید در دام آن گرفتار شویم.
به گزارش خبرنگار فرهنگی خبرگزاری تسنیم، دومین نشست از یازدهمین دوره کرسی‌های آزاداندیشی با عنوان «الگوی حکمرانی اسلامی در گام دوم انقلاب اسلامی» به همت مجمع هماهنگی پیروان امام و رهبری استان قم و اندیشکده مطالعات انقلاب اسلامی طلوع مهر به صورت حضوری و مجازی در دانشگاه طلوع مهر برگزار شد.
در این نشست حجت‌الاسلام والمسلمین محسن مهاجرنیا، رئیس اندیشکده مطالعات انقلاب اسلامی طلوع مهر، گفت: کشورهای غربی حکمرانی خوب را برای جهان مطرح و برای آن شاخص‌هایی تعریف کردند که ظاهر خوبی دارند و ما هم ظاهر آنها را قبول داریم اما وقتی به مبانی و پیش‌فرض‌ها و ذهنیت‌های حاکم بر این شاخصه‌ها توجه می‌کنیم، می‌بینیم که نظام دانایی حاکم بر این شاخصه‌ها به راحتی قابل قبول نیستند.
خصوصیات حکمرانی در غرب
او با اشاره به برخی خصوصیات حکمرانی در غرب اظهار داشت: یکی از ویژگی‌های این حکمرانی این است که دولت به یک شورای سه نفره تبدیل می شود که دولت هم عضو آن است. دو عضو دیگر هم به نام بخش خصوصی و جامعه مدنی دارد که باید پاسخگو باشند. ظاهر آن خیلی دموکراتیک و مردم‌سالارانه است. ما هم در جمهوری اسلامی می‌گوییم که دولت باید در قبال وظایف خود پاسخگو باشد.
استاد فلسفه سیاسی حوزه و دانشگاه ادامه داد: مشکل این است که همۀ حوزه پاسخگویی این نوع دولت در عرصه مسائل توسعه، اقتصاد و مسائل مادی است. در حوزه معنویت اصلاً پاسخگویی مطرح نیست، این پاسخگویی با بهشت و جهنم انسان کاری ندارد. آیا ما در جمهوری اسلامی می‌توانیم این شاخصه را به این شکل قبول کنیم؟
مهاجرنیا شاخصه بعدی برای حکمرانی خوب نهادهای بین‌المللی را شفافیت دانست و گفت: همه جریان اطلاعات، رفتارها و مسئولیت‌ها شفاف و در دید مردم باشد. مردم بدانند چه تصمیم‌هایی در کشور گرفته می‌شود، مخصوصاً با وجود دنیای رسانه و مجازی، همه چیز شفاف می‌شود. این هم ظاهر زیبایی دارد، اما شفافیت در نظام دانایی آنها؛ در نظامی که سکولار و در جنگ با خدا است، نظامی که دین، اخلاق و معنویت را حذف می کند، چه معنا دارد؟
شفافیت با سند 2030!
او با بیان اینکه معنای شفافیت آنها سند 2030 است، خاطرنشان کرد: یکی از بندهای این سند که ما به آن حساس بودیم این است که می‌گویند باید در مدرسه به بچه‌های ابتدایی و کودکستان همه چیز حتی مسائل جنسی را یاد بدهید، یعنی اخلاق و معنویت را کنار بگذارید. این شفاف‌سازی به چه درد ما می‌خورد؟ با این نسخه نه تنها شفا پیدا نمی‌کنیم و به توسعه نمی‌رسیم، بلکه عقب‌گرد می‌کنیم.
او با اشاره به اینکه شاخصه بعدی را حاکمیت قانون دانسته‌اند، گفت: در مملکت باید معیار و ملاک رفتارها، گفتارها، کردارها، تصمیم‌گیری‌ها و همه چیز قانون باشد. ظاهر آن این است و ما همین را می‌گوییم. اما قانون آنها قانون بی‌طرفانه و خنثی است. یعنی قانونی که بین اخلاق و غیر اخلاق فرق نگذارد، بین دین و معنویت و دنیا و مادیات و شهوات و کفر و شرک و نفاق تفاوت قائل نشود. قانونی که می‌گوید همه ما شهروند هستیم و آزاد هستیم که هر کاری دلمان می‌خواهد انجام دهیم.
تعریف حقوق شهروندی در غرب به منزله آزادی همجنس‌بازی است
مؤلف کتاب آینده‌پژوهی انقلاب اسلامی افزود: مورد بعدی که مطرح کرده‌اند مبارزه با فساد آن هم طبق قانون است. این هم از آموزه‌های دینی ماست، هم در قانون اساسی و در بسیاری از قوانین ما این مبارزه با فساد آمده است. اما مبارزه با فسادی آنها یعنی طبق همان قانون سکولار. قانونی که دین و غیر دین برای آن فرق نمی‌کند. ولی مبارزه فساد ما یعنی فسادی که آموزه‌های دینی و قرآن به ما می‌گوید.
او ادامه داد: حقوق شهروندی یکی دیگر از شاخصه‌های حکمرانی خوب است. حقوق شهروندان آنها یعنی حقوقی که سکولار است. حقوقی که خنثی، ضد فطرت، ضد اخلاق، ضد دین وضد آزادی است. حقوق شهروندی آنها یعنی آزادی همجنس‌بازی.
مهاجرنیا شاخصه بعدی این حکمرانی را اثربخشی و کارآیی دانست و گفت: می‌گویند این حکمرانی کارآمد است و رشد و ترقی ایجاد می‌کند. اما دقیقاً این هم در همان نظام دانایی است که به نفی خدا رأی دادند. در این نظام، کارآیی و اثربخشی یعنی چه؟
استاد حوزه و دانشگاه بیان کرد: نکته بعدی بالا بردن مشارکت عمومی مردم است. در این حکمرانی می‌گویند ما حکومت را مردمی کردیم و این باعث می‌شود که مشارکت بالا می‌رود. ظاهر آن درست است. چون در یک نظام مردم سالار و دموکراتیک باید نقش مشارکت بالا برود. ولی الان در کشورهای غربی از آمریکا و انگلیس و فرانسه که این ایده را داده‌اند مردم چقدر نقش دارند؟ طبق گزارش‌های مختلف و آماری که گرفتند به لحاظ آگاهی و بینش و حضور در صحنه، هیچ کدام از این کشورها با ایران قابل مقایسه نیستند.
رئیس اندیشکده مطالعات انقلاب اسلامی طلوع مهر خاطرنشان کرد: آخرین نکته و شاخصه‌ای که برای حکمرانی خوب مطرح کردند اجماع ملی است. می‌گویند ما اگر به سمت حکمرانی خوب برویم به نوعی یک اجماع ایجاد می‌شود یعنی همه این سیستم را می‌‌پذیرند.
مهاجرنیا در نقد این نظریه اظهار داشت: اولاً تجربه نشان داده در هیچ کدام از این کشورها که پیاده کردند چنین اتفاقی نیفتاده است. اگر هم انجام شده باشد، آیا این درست است که مردم را از اخلاق و معنویت و دین و فطرت خالی کنیم و بعد بگوییم برای پیشرفت، اجماع ملی داشته باشیم؟
مهاجرنیا با طرح این پرسش که آیا حکمرانی خوب که در آن نظام سکولار غربی و بی دین تولید شده است را می شود اسلامی یا بومی کرد؟ گفت: شما چطور می‌توانید در یک نظام اسلامی و حکمرانی دینی که مبتنی بر ولایت‌فقیه و احکام خدا است، برای آن حکمرانی که مبنایش سکولار و بی‌دینی است، مشروعیت درست کنید؟ هر نظامی منشأ و پایگاه مشروعیت و مقبولیتی دارد. شما وقتی نمی‌توانید آن را اسلامی کنید چگونه می‌خواهید برای آن مشروعیت دینی درست کنید؟
مهاجرنیا افزود: وقتی یک تفکری در دنیا مطرح می‌شود نباید به راحتی آن را قبول کنیم. متأسفانه در کشور ما این کار درحال انجام است. این که ما اولویت را به این بحث دادیم، واقعاً این یک مشکل جدی است که الان وجود دارد. خیلی راحت دربارۀ حکمرانی خوب همایش می‌گذاریم «حکمرانی اسلامی» هم نمی‌گوییم، یعنی دقیقاً چیزی که ما هنوز اطلاعات پشت صحنه آن را نداریم ولی راحت می‌خواهیم از آن استفاده کنیم.
این استاد دانشگاه با بیان اینکه این نوع حکمرانی در جهان‌بینی مادی شکل گرفته، خاطرنشان کرد: مبنای این نوع حکمرانی، رسیدن به توسعه است. توسعه آنها دقیقاً ابعاد و زوایای مادی دارد و بر مدار ثروت و سرمایه جامعه است. در این توسعه معنویت، اخلاق، دین، خدا و پیامبر هیچ جایی ندارد.
اجرای حکمرانی غربی به تشکیل حکومت سکولار منجر می‌شود
مؤلف کتاب آینده‌پژوهی انقلاب اسلامی با اشاره به اینکه تجربۀ این نوع حکمرانی باعث شده بدون استثناء همه کشورهایی عامل به آن، سکولار شوند، تصریح کرد: بسیاری از این کشورها در مسائل مادی هم موفق نشدند. در کشورهای اروپایی یک بخشی از آنها پیشرفت کرده است اما بسیاری از کشورها که همین نسخه را عمل کردند پیشرفت هم نکردند. لذا به لحاظ تجربی هم این حکمرانی خوب، موفقیت صد درصدی به دنبال نداشته است.
مهاجرنیا در ادامه گفت: بحث اول این حکمرانی اقتصادی بود ولی بعد برای تحقیر دولت‌ها وارد حوزه سیاست شدند. اینها می‌خواستند دولت را کوچک و تحقیر کنند. هر جایی دولت آن ضعیف باشد عملاً وابسته و زیر سلطه رفته است، چون دولت نمی‌تواند از منافع ملی دفاع کند و توسعه ایجاد کند لذا مجبور است وابستگی را بیشتر کند.
نظام دانایی و مبنای انقلاب اسلامی در جمهوری اسلامی ایران
وی درباره نظام دانایی و مبنای انقلاب اسلامی خاطرنشان کرد: به لحاظ سیاسی در همین مسائل اخیر غزه می‌بینید که آزاده‌ترین کشور دنیا که راحت این جنایات را محکوم می‌کند و می‌گوید ما با ظلم، تبعیض، آپارتاید، نسل‌کشی و با کشتار مردم بی‌پناه مخالف هستیم و رسماً آمریکا را شریک جرم جنایت صهیونیست‌ها می‌داند، جمهوری اسلامی است، چون نظام دانایی و مبنای انقلاب اسلامی این را به ما می‌گوید.
رئیس اندیشکده مطالعات انقلاب اسلامی طلوع مهر در پایان با تبیین مبانی خداشناسی و انسان‌شناختی حکمرانی خوب نهادهای بین‌المللی گفت: مبانی حکمرانی غربی با نظام دانایی و گفتمان فکری و اصول و ارزش‌های انقلاب اسلامی مطابقت ندارد و نباید در دام آن گرفتار شویم. در عین حال با همه کاستی‌هایی که داریم، اگر مبتنی بر مبانی و افکار و زیرساخت‌های انقلاب اسلامی حرکت کنیم، یک کشور برجسته خواهیم شد.
انتهای پیام/
