Почему Турция не является надежным партнером для США?

По сообщению Тасним новости со ссылкой на сайт "Eghtesad News", издание «Foreign Policy» сообщило, что приземление самолета бывшего сирийского лидера Башара Асада в Москве вызвало оживленные дискуссии о будущем стратегии США в Сирии после его ухода. 

Ситуацию подогрели заявления американских лидеров. Избранный президент Дональд Трамп, используя социальные сети, написал: «Война в Сирии — это не наш конфликт». Почти одновременно президент Джо Байден подчеркнул: «США намерены тесно взаимодействовать с партнерами и заинтересованными сторонами в Сирии, чтобы максимально эффективно использовать имеющиеся возможности и минимизировать риски». 

Эти заявления, на первый взгляд противоречивые, отражают общее направление политики США, которое обсуждается в экспертных кругах и может определить подход Вашингтона к Сирии в долгосрочной перспективе.

США и неопределенное будущее Леванта

Издание «Foreign Policy» анализирует заявления американских лидеров, подчеркивая, что мнения экспертов разделились. Одни считают, что нынешняя позиция Вашингтона свидетельствует о потере «уникального исторического шанса». Другие утверждают, что такая стратегия лишь продолжает старую линию США, которая вместо стабилизации региона способствовала углублению сирийского кризиса, растянувшегося уже на 13 лет. 

Эти аргументы стали основанием для призывов к американскому руководству сосредоточиться на обеспечении плавного перехода власти в Сирии, чтобы избежать дальнейших потрясений. 

Тем не менее в статье делается акцент на том, что идея о способности США создать новый порядок в Сирии выглядит наивной. Это предположение скорее отражает амбиции некоторых представителей внешнеполитического сообщества, чем реальное понимание сложностей региона и возможных решений. 

Как пишет «Foreign Policy», заявление Трампа о том, что «сирийская война не является делом США», может быть воспринято как сигнал о нежелании США участвовать в формировании сирийской политики. Несмотря на критику, эта позиция выглядит логичной с точки зрения национальных интересов. 

Сегодня ключевые территории Сирии находятся под контролем группировки «Хайят Тахрир аш-Шам» (ХТШ). Ее лидер, Абу Мухаммад аль-Джулани, разорвал связи с ИГИЛ и «Аль-Каидой», что стало не только идеологическим, но и стратегическим шагом. Этот разрыв объясняется борьбой за лидерство среди радикальных организаций: попытки Абу Бакра аль-Багдади включить «Джебхат ан-Нусра» в состав ИГИЛ угрожали позиции Джулани, что побудило его создать независимую структуру. 

Несмотря на попытки ХТШ дистанцироваться от жестокой политики ИГИЛ, группировка остается крайне противоречивым игроком, чья история полна неопределенности. 

Ситуация в Сирии после падения Асада остается нестабильной. Спустя десятилетия авторитарного правления мало кто может предсказать, каким образом регион справится с властью новых повстанческих структур. 

Однако, по данным «Foreign Policy», поддержка ключевых союзников Асада, таких как Pоссия и ОАЭ, перешла к другим игрокам, что может повлиять на новый политический порядок. Тем не менее не все бывшие союзники сирийского режима разделяют удовлетворение от текущих изменений.

Сложный выбор США

Как пишет The Foreign Policy, структура сирийского общества, включая его этнические и религиозные группы, во многом напоминает устройство соседнего Ливана. Тем не менее большинство демократических переходов в таких сложных условиях заканчиваются провалом. Этническое разнообразие Сирии добавляет к этим вызовам ещё больше трудностей.

Однако сирийский народ имеет возможность изменить сложившиеся ожидания, взяв пример с соседей. Такой вариант был бы желательным, если бы он оказался жизнеспособным.

Несмотря на то, что некоторые аналитики поддерживают вмешательство США в сирийский переходный процесс, решение должно оставаться за самими сирийцами. Именно этот аргумент становится ключевым: будущее Сирии в руках её народа.

История участия Вашингтона в создании более открытых и справедливых обществ на Ближнем Востоке остаётся мрачной. Вмешательство в революцию, стоящую на пороге, не принесёт значительных выгод ни Сирии, ни США. К тому же сирийцы никогда открыто не просили США содействовать их переходу к демократии.

Однако США не могут полностью самоустраниться. Президент Байден чётко обозначил, что США несёт долю ответственности за возрождение таких террористических группировок, как ИГИЛ, после свержения Асада. Это обязывает США пересмотреть свою политику и принять меры, которые минимизируют угрозу, не усугубляя при этом ситуацию в регионе.

США, сотрудничая со своими израильскими партнёрами, сосредоточили усилия на ослаблении военной мощи режима Башара Асада. Их цель — предотвратить попадание оружия в руки радикальных группировок. 

Однако усиливающаяся нестабильность в Сирии и опасность, связанная с ростом экстремизма на фоне вакуума власти, делают присутствие 900 американских солдат в стране более актуальным, чем когда-либо. Вывод войск в условиях нарастающего хаоса в Сирии был бы крайне неразумным шагом. 

Существует реальная угроза, что Дональд Трамп, в случае возвращения к власти, может принять решение о выводе американских сил. Во время своего первого срока Трамп дважды предпринимал попытки полного вывода войск из Сирии, прежде чем ограничиться сокращением их численности и передислокацией. 

Кроме того, Трамп, похоже, поддерживает связь с президентом Турции Pеджепом Тайипом Эрдоганом, который стремится укрепить своё влияние в постасадовской Сирии. Анкара неоднократно заявляла Вашингтону о своей готовности бороться с экстремистами, но эти заявления не лишены корыстных мотивов. Турецкое правительство, как показывает практика, намерено ослабить поддержку США Сирийских демократических сил (СДС), преимущественно курдских формирований, которые являются ключевыми союзниками Вашингтона в борьбе с ИГИЛ.

Основной вызов для Турции заключается в том, что Сирийские демократические силы (СДС) тесно связаны с Pабочей партией Курдистана (PПК), которую Анкара считает террористической организацией. В ответ Турция дала указание Сирийской национальной армии (СНА) — повстанческому формированию, поддерживаемому Турцией и участвовавшему в освобождении Алеппо, — сосредоточить свои усилия на противодействии СДС.

С тех пор турецкие вооружённые силы сосредоточили значительные ресурсы вдоль границы с Сирией в рамках подготовки к возможной военной операции, направленной на ликвидацию курдских формирований. Действия Турции в Сирии выглядят как стремление к контролю, однако её попытки столкнуть СНА с СДС можно рассматривать как кульминацию многолетних усилий Анкары манипулировать политикой США в регионе.

Турция публично заявляет, что её цель — сдерживание радикализма. Однако её жёсткий подход к курдскому вопросу ставит под угрозу эффективность миссии США в Сирии. Существует реальная вероятность, что при отсутствии координированных действий радикальные группировки могут укрепить свои позиции в Дамаске, лишив Вашингтон союзников, необходимых для борьбы с экстремизмом.

Таким образом, чтобы предотвратить возрождение таких группировок, как ИГИЛ и «Аль-Каида», США должны сохранить своё присутствие в Сирии. Это стратегическая необходимость, которая требует от Вашингтона принятия долгосрочных обязательств.

Конец сообщения/